近日，由廣發(fā)銀行北京分行代銷、華鑫信托發(fā)行的一款名為“華鑫四號(hào)”的產(chǎn)品被網(wǎng)絡(luò)曝出違約，50余名“討說法”的投資者被華鑫信托和廣發(fā)銀行不斷推諉，投訴無門。北京商報(bào)記者隨后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，華鑫信托否認(rèn)發(fā)行過這款產(chǎn)品，但北京商報(bào)記者查華鑫信托官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，“華鑫四號(hào)”與華鑫信托發(fā)行的“華鑫信托融鑫源四號(hào)能源投資集合資金信托計(jì)劃”十分相似。而廣發(fā)銀行方面在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)卻一改之前態(tài)度，表示愿意幫助投資者維護(hù)正當(dāng)權(quán)利。但其中的疑問仍然待解：該產(chǎn)品究竟是不是華鑫信托發(fā)行?如果華鑫單方面持續(xù)否認(rèn)，投資者該如何維權(quán)?

記者調(diào)查

廣發(fā)承認(rèn)代銷

在“我的信托網(wǎng)”文章發(fā)布第二天，北京商報(bào)記者先后走訪了位于西單的華鑫信托財(cái)富管理中心和位于東單的廣發(fā)銀行北京分行。在廣發(fā)北京分行，北京商報(bào)記者沒有見到集會(huì)的投資者，也沒有得到有效答復(fù)，便聯(lián)系了廣發(fā)銀行總行，幾小時(shí)后廣發(fā)銀行總行給予了回應(yīng)。

廣發(fā)總行表示，近日，“華鑫信托融鑫源四號(hào)能源投資集合資金信托計(jì)劃”兌付事件受到關(guān)注，部分投資人通過不同渠道反映訴求。該信托產(chǎn)品由華鑫信托公司發(fā)起并主動(dòng)管理，廣發(fā)是此產(chǎn)品的代銷渠道之一。

對(duì)于銀行在銷售產(chǎn)品過程中是否存在誤導(dǎo)乃至違規(guī)行為，廣發(fā)回應(yīng)稱，作為產(chǎn)品代銷方，廣發(fā)銷售客戶經(jīng)理均為符合資質(zhì)的營(yíng)銷人員，銷售過程合法合規(guī)。

而可以令投資者感到一絲欣慰的是，廣發(fā)銀行一改此前報(bào)道中“踢皮球”的態(tài)度，轉(zhuǎn)為協(xié)助投資人正當(dāng)維權(quán)。廣發(fā)銀行總行在回復(fù)北京商報(bào)記者采訪時(shí)稱，“獲知該信托產(chǎn)品不能如期兌付后，迅速成立了應(yīng)急工作小組，積極督促華鑫信托履行主動(dòng)管理職責(zé)，敦促采取更有力的措施對(duì)融資方進(jìn)行催收。廣發(fā)高度關(guān)注投資人權(quán)益，正全力協(xié)助投資人，通過合法渠道向相關(guān)機(jī)構(gòu)主張自身正當(dāng)權(quán)益”。

華鑫否認(rèn)發(fā)行“四號(hào)產(chǎn)品”

而在華鑫信托財(cái)富管理中心，北京商報(bào)記者同樣未見到維權(quán)的投資者，且華鑫信托表示，“從未有投資者到該辦公處詢問”。

在華鑫信托，北京商報(bào)記者分別見到了三位公司員工。前兩位表示，公司并未發(fā)行過“華鑫四號(hào)”產(chǎn)品，且已發(fā)送函件要求報(bào)道源網(wǎng)站和轉(zhuǎn)載報(bào)道的媒體撤稿。第三位表示，“華鑫四號(hào)”指代不明確，目前公司正在對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行排查。當(dāng)被問到是否公司有一款產(chǎn)品與“華鑫四號(hào)”相似時(shí)，該人士稱自己“是行政部門的，不是發(fā)行部門”，表示對(duì)產(chǎn)品不清楚。北京商報(bào)記者追問排查后公司是否會(huì)公開發(fā)表澄清聲明，該人士說，“公司追求穩(wěn)健發(fā)展，對(duì)無中生有的事情應(yīng)該不會(huì)回應(yīng)”。

由于未找到維權(quán)投資者，北京商報(bào)記者致電“我的信托網(wǎng)”進(jìn)行核實(shí)，但電話無人接聽。北京商報(bào)記者查閱了華鑫信托官網(wǎng)，其中一款由華鑫信托發(fā)起并主動(dòng)管理的“華鑫信托融鑫源四號(hào)能源投資集合資金信托計(jì)劃”從募集規(guī)模、成立日期、期限等信息與“華鑫四號(hào)”極為相似，只不過“華鑫信托融鑫源四號(hào)能源投資集合資金信托計(jì)劃”募集規(guī)模略有差異，為2億元。

由于“我的信托網(wǎng)”在報(bào)道中對(duì)產(chǎn)品的名稱語焉不詳，或許用了簡(jiǎn)稱，致使華鑫信托以此為借口予以回避，但從廣發(fā)銀行的回復(fù)中可以看出，“華鑫信托融鑫源四號(hào)能源投資集合資金信托計(jì)劃”應(yīng)該就是報(bào)道中的“華鑫四號(hào)”。但因信托的私募屬性，如果不是投資者，無法獲取產(chǎn)品更多信息。北京商報(bào)記者在華鑫信托官網(wǎng)查詢產(chǎn)品說明書時(shí)，由于需要密碼而無法進(jìn)入。

律師說法

“保本保收益”并不存在

熟悉信托業(yè)的人都知道，信托產(chǎn)品有著剛性兌付的不破神話，但所有的產(chǎn)品說明書上都不會(huì)有“保本保收益”的字眼，產(chǎn)品本身必然具有一定風(fēng)險(xiǎn)。北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡直言，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，任何關(guān)于保本保收益的投資條款都是無效的。

不過由于目前合同尚未公開，責(zé)任難以界定，所以這次兌付危機(jī)仍然蒙著謎一樣的外紗。王德怡表示，由于目前尚未看到投資者簽訂的信托產(chǎn)品合同及相關(guān)背景資料，該次信托產(chǎn)品的發(fā)行是否經(jīng)過銀監(jiān)會(huì)的合法審批、發(fā)行是否合法尚無法判斷。若該次信托產(chǎn)品的發(fā)行是違法違規(guī)的，或有證據(jù)證明信托公司違背信托合同、處理信托事務(wù)不當(dāng)，則信托公司應(yīng)以自有財(cái)產(chǎn)賠償投資者損失;不足賠償時(shí)，責(zé)任由投資者自行承擔(dān)。

同時(shí)，銀行有義務(wù)配合投資者的調(diào)查，及時(shí)向投資者提供背景信息，提供資金去向證明，披露與信托公司關(guān)于收費(fèi)的約定;若相關(guān)銀行存在不當(dāng)宣傳、信息披露不充分、投訴處理不及時(shí)、內(nèi)控管理不嚴(yán),或者為違規(guī)信托產(chǎn)品提供資金劃轉(zhuǎn)和結(jié)算業(yè)務(wù)，則銀行很可能要承擔(dān)一定程度的賠償責(zé)任。

事實(shí)上，近年來信托已多次游走在打破“剛兌”的邊緣，所以，投資者更應(yīng)當(dāng)提高投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，做出專業(yè)的判斷。王德怡提醒投資者，信托產(chǎn)品鋼性兌付本身是不利于市場(chǎng)長(zhǎng)期發(fā)展的，不利于實(shí)現(xiàn)信托產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰。投資者應(yīng)當(dāng)樹立起風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),多方收集信息，做出自己的專業(yè)判斷,評(píng)估兌付風(fēng)險(xiǎn)，而不是將希望寄托在主管部門的監(jiān)管或銀行部門的信用上。他建議相關(guān)投資者全面收集相關(guān)證據(jù)材料，若發(fā)現(xiàn)信托公司或銀行存在違現(xiàn)行為，可及時(shí)向銀監(jiān)局舉報(bào)投訴，也可根據(jù)信托合同的約定，通過司法途徑解決問題。

對(duì)于該事件的后續(xù)發(fā)展，本報(bào)將繼續(xù)予以關(guān)注。

事件回顧

投資者奔走維權(quán)

上周，據(jù)“我的信托網(wǎng)”披露，11月11日，該網(wǎng)接到線報(bào)，華鑫信托、廣發(fā)銀行違約扯皮，客戶長(zhǎng)安街上被“踢皮球”。

文章稱，華鑫信托一款名為“華鑫四號(hào)”的產(chǎn)品，2013年8月6日成立，為期兩年，產(chǎn)品規(guī)模1.7億元，由廣發(fā)銀行北京分行柜臺(tái)代理發(fā)行。客戶在不知情的情況下購(gòu)買，認(rèn)為只是“一款銀行理財(cái)產(chǎn)品”。交款月余，直到產(chǎn)品成立后拿到華鑫信托合同才發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的是信托產(chǎn)品。

兩年期滿，2015年8月6日，“華鑫四號(hào)”單方違約，延遲兌付三個(gè)月。而三個(gè)月后，即11月6日，相關(guān)方依然難以兌付。

文章的一幅配圖中，十余名投資者手拉白底黑字橫幅站在廣發(fā)銀行門前，橫幅上寫著：詐騙1億7千萬，廣發(fā)行騙子。文章還稱，根據(jù)維權(quán)投資者描述，在推諉扯皮中，客戶無奈被迫奔走于東單的廣發(fā)和西單的華鑫信托。(劉澤先 程維妙)