余額約15萬億元的理財資金在投資者與銀行之間高頻流轉(zhuǎn)，然而，維系雙方關系的卻可能是一個充滿了不確定的“敞口合同”。

近日，有關數(shù)十款銀行理財產(chǎn)品被銀行單方面提前終止的消息受到了廣泛關注，而銀行提前終止的法律基礎——“合同約定銀行有權(quán)單方終止”也受到了質(zhì)疑。《證券日報》記者近日查閱大量銀行理財產(chǎn)品說明書(即理財產(chǎn)品合同)發(fā)現(xiàn)，銀行在涉及合同核心內(nèi)容的很多方面都留有“伏筆”。

合同法資深律師在接受本報記者采訪時表示，“這類合同類似于法務實踐中的敞口合同，疊加了N個不確定性，更可怕的是這種不確定背后的權(quán)利方幾乎全部是銀行。”

“我們的合同都是統(tǒng)一格式的，不可能按您要求單獨變更條款，除非您選擇不在我們銀行購買理財產(chǎn)品，”理財經(jīng)理面對《證券日報》記者的暗訪時底氣十足，“其實各家銀行的條款都差不多，您在哪家銀行也都不能變更條款。”

格式條款暗藏

N個不確定條款

據(jù)媒體報道，截至11月底，今年以來已經(jīng)有超過百只銀行理財產(chǎn)品提前終止，創(chuàng)下2011年以來同期的最高紀錄。

令投資者有苦說不出的是，絕大多數(shù)封閉式銀行理財產(chǎn)品都確實在產(chǎn)品說明書中提示了提前終止風險，大致內(nèi)容是“產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)，若市場發(fā)生重大變動或突發(fā)性事件，或發(fā)生銀行認為需要提前終止本期產(chǎn)品的其他情形時，銀行有權(quán)提前終止產(chǎn)品，在提前終止情形下，客戶面臨不能按預定期限取得本金及預期收益的風險”、“銀行提前終止本期產(chǎn)品的情形包括但不限于：如遇國家金融政策出現(xiàn)重大調(diào)整并影響到本期產(chǎn)品的正常運作時，銀行有權(quán)利但無義務提前終止本期產(chǎn)品;因市場發(fā)生極端重大變動或突發(fā)性事件等情形時，銀行有權(quán)利但無義務提前終止本期產(chǎn)品”。

《證券日報》記者注意到，單方面合同終止權(quán)所帶來的合同期限的不確定性僅僅是銀行理財產(chǎn)品合同中的一方面，事實上，就多數(shù)合同而言，理財產(chǎn)品的收益率、投資方向、甚至信息披露渠道都是不確定的。

對于投資者而言，理財產(chǎn)品的收益率無疑是最重要的指標，就合同約定而言，實際上多數(shù)理財產(chǎn)品并不承諾收益率，只提供預期收益率作為參考。目前從實際執(zhí)行情況來看，仍保持著剛性兌付。不過，銀行的剛性兌付顯然也并不是“義務勞動”——多年以來，銀行理財產(chǎn)品投資產(chǎn)生的超額投資收益(也被銀行稱之為投資管理費)一直被銀行占有，該項收益平均達到客戶實際獲得兌付收益的25%左右，部分產(chǎn)品可以達到40%。

事實上，理財產(chǎn)品募集之初，投資者就面臨產(chǎn)品不能成立的風險，合同約定“如果認購總金額未達到產(chǎn)品規(guī)模下限，或市場發(fā)生劇烈波動，或發(fā)生本期產(chǎn)品難以成立的其他情況，銀行有權(quán)利但無義務宣布產(chǎn)品不成立。”

對于理財產(chǎn)品成立后的具體運作，理財產(chǎn)品合同也預留大量空間。例如，某國有大行一款理財產(chǎn)品約定，投資方向包括貨幣市場類金融工具(占比10%-90%)、債券類資產(chǎn)(占比10%-90%)、其他符合監(jiān)管要求的資產(chǎn)(占比10%-90%)，且允許各項資產(chǎn)配置比例上下浮動10%。

“這是法律敞口最大的一項核心條款，按照上述表述，銀行幾乎可以投資所有符合監(jiān)管要求的資產(chǎn)，且實際投資比例均在0-100%之間”，上述資深律師對《證券日報》記者表示，“這樣的約定對于投資者的風險判斷而言，其實沒有任何價值，僅僅相當于在合同中約定‘我不違法’，但實際上，‘不違法’是行為下限，不需要合同來保障。”

“銀行在日常運營中對于風險敞口是最為關注的，也是比較專業(yè)的，卻要求投資者簽署敞口合同，這一點確實很難解釋得通”，該人士進一步表示。

《證券日報》記者注意到，部分銀行還在理財產(chǎn)品合同中預留了附屬條款，并表示，“銀行可根據(jù)需要對這一條款進行調(diào)整，并至少于新條款啟用之前2個工作日公布”。而銀行對于理財產(chǎn)品信息的公布主要通過其官網(wǎng)(但銀行同時會強調(diào)，信息披露方式包括短信、營業(yè)網(wǎng)點張貼、email等多種方面)，也就是說，銀行很難保證投資者及時獲悉合同條款、提前終止等突發(fā)且不可預期的信息的變更，卻仍要承擔包括但不限于因未及時獲知信息而錯過資金使用和再投資機會等的全部責任和風險。

霸王條款背后

實為剛性兌付作怪

“對于銀行來說，其實‘霸王條款’的背后也有很多的情非得已”，一位國有大行個金部負責人對《證券日報》記者表示，“雖然合同約定了風險由‘買者自負’，但是現(xiàn)在所有的銀行都不敢輕易打破銀行理財產(chǎn)品的剛性兌付，甚至就連代銷的理財產(chǎn)品收益率不達標時，也會成為投資者投訴的‘第一被告’，因此銀行不得不在合同條款中留余地，確保能夠達標預期最高收益率。”

《證券日報》記者對于朋友圈中部分銀行理財產(chǎn)品投資者的調(diào)查也顯示，盡管受訪對象具備本科以上學歷并了解一定財經(jīng)知識，但是絕大多數(shù)仍認為“銀行理財產(chǎn)品收益率不達預期是不能被接受的”。

“中國的財富管理一定會轉(zhuǎn)向標準化資產(chǎn)的投資，標準化資產(chǎn)投資就意味著可以做凈值型管理，因為我可以做詳盡的信息披露，如果我做了充分的信息披露，那買者有責就更合情合理了，自然可以打破剛性兌付。”民生銀行投資銀行部總經(jīng)理張立洲對《證券日報》記者表示，“如果剛性兌付的魔咒可以打破，最重要的意義在于，能夠?qū)崿F(xiàn)真正的利率市場化，因為剛性兌付的存在使得無風險利率失去了基準，投資者也無法做風險識別。”

張立洲認為，上述財富管理轉(zhuǎn)向的時間表由市場說了算，但是趨勢上會很快實現(xiàn)，五年的時間應該足夠了。

(張歆)