中國(guó)諾獎(jiǎng)級(jí)論文作者回應(yīng)質(zhì)疑：對(duì)重復(fù)實(shí)驗(yàn)充滿(mǎn)信心

7月31日中午，科技日?qǐng)?bào)記者打通電話(huà)的時(shí)候，韓春雨正在做實(shí)驗(yàn)。河北科技大學(xué)里那個(gè)有點(diǎn)破舊的實(shí)驗(yàn)室是韓春雨的成名之地。今年5月2日，世界頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物《自然·生物技術(shù)》刊發(fā)了他的論文《NgAgo DNA單鏈引導(dǎo)的基因編輯工具》，一時(shí)引來(lái)無(wú)數(shù)關(guān)注的目光。近日，韓春雨再一次處在輿論中心，越來(lái)越多的人對(duì)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否可重復(fù)提出了質(zhì)疑。

北京時(shí)間7月29日，一度支持韓春雨的澳大利亞國(guó)立大學(xué)的基因?qū)W家Gaetan Burgio在推特上發(fā)布長(zhǎng)文《我的NgAgo經(jīng)歷》，否認(rèn)了自己7月15日之前部分重復(fù)實(shí)驗(yàn)時(shí)得出的結(jié)論，并表示他和同事在過(guò)去一個(gè)月做了多次嘗試，但最終發(fā)現(xiàn)NgAgo無(wú)法進(jìn)行基因組編輯。他呼吁《自然》雜志要求韓春雨公開(kāi)所有原始數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)條件。這條消息把此前就有的質(zhì)疑推向了高潮。

尚未收到《自然》公布數(shù)據(jù)要求

韓春雨告訴科技日?qǐng)?bào)記者，截至目前他并沒(méi)有收到《自然》雜志社要求他公布數(shù)據(jù)的通知，但是他自己對(duì)能重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果充滿(mǎn)信心。“澳大利亞的這位教授，前一陣說(shuō)實(shí)驗(yàn)可重復(fù)，前天又說(shuō)不能重復(fù)，科學(xué)不是這么兒戲的。對(duì)此，我都不打算做解釋和回應(yīng)，外界的這些紛紛擾擾我不太在意。對(duì)我來(lái)說(shuō)，最重要的就是把實(shí)驗(yàn)和科研做好。”韓春雨說(shuō)。

對(duì)于外界盛傳的“多國(guó)科學(xué)家要求《自然》雜志介入”，他表示毫無(wú)壓力，并稱(chēng)“最后無(wú)非是雜志社派專(zhuān)家組過(guò)來(lái)監(jiān)督、指導(dǎo)，我把實(shí)驗(yàn)重做一遍，到時(shí)候就什么都清楚了”。

韓春雨對(duì)實(shí)驗(yàn)的可重復(fù)性充滿(mǎn)信心，但他同時(shí)也表示，目前來(lái)說(shuō)，實(shí)驗(yàn)的操作確實(shí)不那么容易，未來(lái)讓實(shí)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)起來(lái)更容易也是他努力的方向之一。

等待重復(fù)性實(shí)驗(yàn)學(xué)術(shù)論文發(fā)表

從最初的清華大學(xué)教授顏寧對(duì)其創(chuàng)新性的否定，到后來(lái)方舟子對(duì)其真?zhèn)蔚膽岩桑饨鐚?duì)NgAgo的質(zhì)疑聲一直都存在。

6月底，韓春雨本人曾在百度貼吧上做出一些回應(yīng)。他在對(duì)網(wǎng)友的回復(fù)中表示，新系統(tǒng)剛出來(lái)都會(huì)“不好使”，他也認(rèn)同目前NgAgo系統(tǒng)不夠穩(wěn)定，等2.0版本出來(lái)會(huì)找專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)免費(fèi)發(fā)放。

在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，韓春雨強(qiáng)調(diào)科學(xué)的事情要由科學(xué)來(lái)解決，他會(huì)靜待重復(fù)性實(shí)驗(yàn)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，在此之前他無(wú)意跟任何人論戰(zhàn)。

業(yè)內(nèi)專(zhuān)家：讓時(shí)間檢驗(yàn)真理

記者就此事詢(xún)問(wèn)一位相熟的生物領(lǐng)域研究人員的看法，他給記者發(fā)過(guò)來(lái)一個(gè)鏈接，內(nèi)容正是國(guó)際轉(zhuǎn)基因技術(shù)協(xié)會(huì)原主席Montoliu建議停止驗(yàn)證韓春雨實(shí)驗(yàn)的內(nèi)容，不要再浪費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)和人員。里面具體寫(xiě)道，針對(duì)該技術(shù)調(diào)查表明，140個(gè)回復(fù)中，只有一個(gè)回答有效，73個(gè)無(wú)效，63個(gè)在驗(yàn)證。

隨后，科技日?qǐng)?bào)記者又聯(lián)系了多位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家，他們中大多數(shù)人表示以目前的情況來(lái)看，沒(méi)有明顯的證據(jù)可以下定論。

一位不愿意透露姓名的生物科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜冶硎荆湍壳扒闆r來(lái)看，韓春雨的實(shí)驗(yàn)被其他研究人員聲稱(chēng)不可復(fù)制，可能是因?yàn)槠渑兜男畔⒉粔颍部赡苓@只是他研究過(guò)程中一個(gè)偶然的發(fā)現(xiàn)，還可能是其他人的操作有問(wèn)題，還可能是數(shù)據(jù)造假。他認(rèn)為，應(yīng)給科學(xué)家更多時(shí)間，“學(xué)術(shù)論文本身帶有很強(qiáng)的探索性，有很多不確定性，韓春雨可以發(fā)表重復(fù)實(shí)驗(yàn)的論文，也可以邀請(qǐng)別人來(lái)他的實(shí)驗(yàn)室重復(fù)”。

另一位國(guó)內(nèi)知名基因編輯專(zhuān)家也表示，應(yīng)該讓時(shí)間來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。