銀行理財子公司的被罰事由，通常集中在實際業(yè)務的操作層面，大多數(shù)是因為違反了產(chǎn)品集中度要求和理財銷售管理辦法，具體包括但不限于：公募理財產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該產(chǎn)品凈資產(chǎn)的10%、全部公募理財產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該證券市值的30%、開放式公募理財產(chǎn)品持有高流動性資產(chǎn)比例不達標、開放式公募理財產(chǎn)品杠桿水平超標、突出使用絕對數(shù)值展示業(yè)績比較基準、同業(yè)理財產(chǎn)品未持續(xù)壓降。

母行的被罰事由，大多數(shù)是因為托管子公司的產(chǎn)品忽略了操作規(guī)范性所致，具體包括：托管不盡職，未能發(fā)現(xiàn)理財產(chǎn)品集中度超標等情況，違反資產(chǎn)獨立性要求；未按規(guī)定開展理財業(yè)務內(nèi)部審計；違反理財銷售管理辦法，單獨使用區(qū)間數(shù)值展示業(yè)績比較基準等。

值得注意的是，除了托管原因所致，緣于自身老產(chǎn)品運作，母行還有兩個被罰的原因：一是老產(chǎn)品規(guī)模在部分時點出現(xiàn)反彈，整改或壓降不到位；二是同業(yè)理財未持續(xù)壓降。

罰額已超8800萬元

10月28日，銀保監(jiān)會官網(wǎng)披露4份處罰信息：因相關(guān)理財業(yè)務存在違法違規(guī)事實，興業(yè)銀行、建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行分別被處以450萬元、200萬元和150萬元的罰款；同時，農(nóng)銀理財涉及6項違規(guī)被罰240萬元。

對于理財業(yè)務違規(guī)，證券時報記者根據(jù)銀保監(jiān)會官網(wǎng)披露信息不完全統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，今年以來，銀行罰單中涉及理財業(yè)務(包括但不限于)違規(guī)的罰單金額合計多達8829萬元，被罰機構(gòu)不僅包括國有行、股份行等大中型銀行，而且也有地區(qū)中小城農(nóng)商行以及銀行理財子公司等。

以10月28日的理財業(yè)務罰單為例，證券時報記者綜合梳理4家機構(gòu)被罰原因后發(fā)現(xiàn)，此次所涉機構(gòu)的違規(guī)事由與首批被罰銀行理財子公司及母行有眾多相似之處。與此前罰單不同的是，這一次的罰單里首次出現(xiàn)了銀行理財子公司因理財產(chǎn)品的業(yè)績比較基準展示不規(guī)范被予以處罰。有業(yè)內(nèi)人士表示，隨著未來更多銀行理財子公司的現(xiàn)場檢查落地，預計尚有一批罰單會陸續(xù)公開。

首先，是銀行理財子公司產(chǎn)品的資產(chǎn)配置領(lǐng)域出現(xiàn)違規(guī)。此次農(nóng)銀理財涉及的具體違規(guī)事實有“公募理財產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該產(chǎn)品凈資產(chǎn)的10%”、“全部公募理財產(chǎn)品持有單只證券的市值超過該證券市值的30%”，這與今年6月光大理財、中銀理財?shù)氖芰P內(nèi)容存在雷同。

同時，農(nóng)銀理財被監(jiān)管部門查出的“開放式公募理財產(chǎn)品持有高流動性資產(chǎn)比例不達標”和“開放式公募理財產(chǎn)品杠桿水平超標”等情節(jié)，也分別與光大理財、中銀理財此前的違規(guī)事由有所重合。這些現(xiàn)象也反映出，銀行理財子公司資產(chǎn)配置不規(guī)范的現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)已不是孤例。

值得注意的是，關(guān)于理財產(chǎn)品投資集中度問題，與首批被罰銀行理財子公司及其母行涉及的連帶責任相似，農(nóng)業(yè)銀行作為農(nóng)銀理財產(chǎn)品的托管銀行也受到牽連。罰單顯示，農(nóng)行“作為托管機構(gòu)，存在未及時發(fā)現(xiàn)理財產(chǎn)品投資集中度超標情況”。另外，農(nóng)行及興業(yè)銀行也均被監(jiān)管部門指出“理財托管業(yè)務違反資產(chǎn)獨立性原則要求，操作管理不到位”。

有業(yè)內(nèi)人士分析，理財產(chǎn)品托管銀行被處罰，這也是將合規(guī)壓力進一步傳導到產(chǎn)品托管部門，強調(diào)托管部門發(fā)揮對理財產(chǎn)品日常投資運作的監(jiān)督作用。也有研究人士表示，制度上也可以考慮將理財產(chǎn)品由母行之外的第三方進行獨立托管，防范產(chǎn)品經(jīng)營風險。

另一個現(xiàn)象是，理財產(chǎn)品整改不到位引發(fā)的違規(guī)。例如，興業(yè)銀行與建設(shè)銀行均被監(jiān)管指出“老產(chǎn)品規(guī)模在部分時點出現(xiàn)反彈”，這也與今年6月光大銀行和中國銀行的相關(guān)違規(guī)類似。

2018年4月，資管新規(guī)發(fā)布后，相關(guān)不符合資管新規(guī)的老產(chǎn)品獲得了明確的整改時間期限。根據(jù)銀行及銀行理財子公司此前披露的數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)的產(chǎn)品已陸續(xù)整改到位，但也存在未能壓降清零的個別情況。

此外，興業(yè)銀行與農(nóng)銀理財相關(guān)違規(guī)也均包含了“同業(yè)理財產(chǎn)品未持續(xù)壓降”。不過，根據(jù)中國理財網(wǎng)披露，截至2021年底，全市場同業(yè)理財已壓降至541億元，較資管新規(guī)發(fā)布前下降97.52%，產(chǎn)品整體占比較小。

基準展示不規(guī)范首罰

值得注意的是，興業(yè)銀行和農(nóng)銀理財均因理財產(chǎn)品的業(yè)績基準展示不規(guī)范被罰。其中，興業(yè)銀行“單獨使用區(qū)間數(shù)值展示業(yè)績比較基準”，而農(nóng)銀理財相關(guān)的違規(guī)事實為“突出使用絕對數(shù)值展示業(yè)績比較基準”。

證券時報記者注意到，去年5月發(fā)布的《理財公司理財產(chǎn)品銷售管理暫行辦法》要求，不得“使用未說明選擇原因、測算依據(jù)或計算方法的業(yè)績比較基準，單獨或突出使用絕對數(shù)值、區(qū)間數(shù)值展示業(yè)績比較基準”，并且要求不得夸大過往業(yè)績，預測理財產(chǎn)品的投資業(yè)績，或者出具、宣傳理財產(chǎn)品預期收益率。彼時，銀保監(jiān)會有關(guān)部門負責人表示，此舉是防止變相宣傳預期收益率，更好促進產(chǎn)品凈值化轉(zhuǎn)型，推進打破剛兌預期。

對于業(yè)績比較基準本身，有業(yè)內(nèi)人士曾向證券時報記者表示，行業(yè)內(nèi)仍在就“如何更好地進行業(yè)績基準展示”這一議題進行討論和探索，此過程的優(yōu)化并非一蹴而就，是一個持續(xù)性探索的過程。

該人士表示，業(yè)績基準的設(shè)置，必須從投資者保護的角度出發(fā)，考慮業(yè)績基準選取的適用性：既要向投資者描繪和展示產(chǎn)品的風險收益特征，也要力求避免投資者單一關(guān)注某一個絕對數(shù)值的基準，造成“重產(chǎn)品收益，忽視產(chǎn)品風險”，甚至誤以為“保本保收益”的情況。

上述人士還指出，在業(yè)績比較基準之外，還可以考慮通過不同維度，更加細化和完整地展示產(chǎn)品的風險收益特征。例如，可以多時間段維度展示產(chǎn)品的歷史收益率，側(cè)重展示產(chǎn)品中長期業(yè)績情況，幫助投資者多維度、動態(tài)地了解理財產(chǎn)品的風險收益特征和運作情況。