纏訟八年 美國最高法院開始審理哈佛招生歧視案

當?shù)貢r間10月31日，美國高等教育領(lǐng)域的一項重要案件在美國最高法院開庭審理。該案件的核心是美國部分名校是否可以將種族列為招生錄取因素的爭議。

　　2014年，非營利組織學生公平錄取聯(lián)盟（Students for Fair Admissions）狀告哈佛大學和北卡羅來納大學，稱其在招生中把種族作為錄取一個標準，導致亞裔申請人利益受損。 

　　該聯(lián)盟由美國白人愛德華·伯拉姆（Edward Blum）發(fā)起成立，他是一位保守派法律活動家，出生于美國密歇根州的本頓港，1973年畢業(yè)于德克薩斯大學奧斯汀分校。

　　伯拉姆認為，在投票、入學和就業(yè)方面，機會給予方不能根據(jù)種族因素做決定，因一個人即使再有本事，也無法改變自己的種族，若因此被剝奪錄取機會，那就是不公平，也是種族歧視。

　　2018年10月，美國波士頓聯(lián)邦地方法院開始審理哈佛大學招生程序中歧視亞裔案。一年后，聯(lián)邦法院宣判，哈佛大學獲判招生程序并無歧視亞裔。

　　據(jù)美國《世界日報》報道，哈佛大學雖獲判招生程序并無歧視亞裔，但因為這起官司哈佛大學確已改變了招生審核辦法；法官判決中也指出哈佛大學在2018年之前有種族因素的評分考慮是個錯誤。

　　在下級法院敗訴后，原告繼續(xù)將案件上訴到美最高法院。

　　哈佛大學和北卡羅來納大學等美國頂尖高校將種族列入招生因素，是依據(jù)一項“平權(quán)法案”（Affirmative Action）。該政策源于1960年代晚期民權(quán)運動，旨在解決美國高等教育中長期以來的種族歧視問題，例如黑人、白人不能進入同一所學校就讀等。

　　種族平等在六十年代逐漸成為共識，1961年肯尼迪發(fā)布的行政命令要求，政府雇傭人員時，必須采取積極措施，不論申請人的種族、宗教和出生地等因素不同，確保都能受到平等待遇。

　　50多年來，在美國高等教育領(lǐng)域，“平權(quán)”一直是大部分高校招生中遵循的基本規(guī)范。為了讓少數(shù)族裔的下一代獲得公平教育，一些美國高校會采取有針對性的特定族裔招生，以及加 “種族” 分。

但問題也隨之產(chǎn)生。大學錄取是“零和游戲”，給予一個群體優(yōu)勢必然會對另一個群體不利。若給黑人學生、拉丁族裔加分，使他們得到更多錄取，勢必將減少白人和亞裔學生的錄取機會。

　　據(jù)《紐約時報》報道，在10月31日的庭審中，高等法院六位保守派法官對允許在大學招生中考慮種族問題表示了極大懷疑。高等法院大法官還討論了幾種保持種族中立的方法，包括基于社會經(jīng)濟地位的優(yōu)惠、前10名計劃、取消對校友和主要捐助者子女的優(yōu)惠等。

　　經(jīng)最高法院內(nèi)部審議，在2023年的3至6月間，最高法院會最終對此做出判決。

　　若大學招生錄取中允許考慮種族因素的“平權(quán)法案”政策最終被推翻，或?qū)⒂绊懨绹鞯馗咝５钠綑?quán)行動，尤其是精英院校，這將使他們被迫減少黑人和拉丁裔學生的比例，增加白人和亞裔學生數(shù)量。

　　自實施以來，“平權(quán)法案”一直存在爭議。目前，美國共有九個州禁止公立大學采取平權(quán)措施，包括加州、亞利桑那州、密歇根州和佛羅里達州等。