上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院教授胡捷對(duì)澎湃新聞表示，硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模約2110億美元，在美國銀行中排名第11，占據(jù)銀行總資產(chǎn)22800億美元的9.2%。倘若它倒閉，將因?yàn)殂y行間拆借等關(guān)系，波及其他銀行的資產(chǎn)負(fù)債表健康，甚至引發(fā)其它銀行的恐慌性擠兌，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
“從目前披露的信息看，它面臨的主要問題是存款擠提，而非經(jīng)營性虧損(其虧損起因于被迫低價(jià)變現(xiàn)資產(chǎn))。這種情況下，監(jiān)管當(dāng)局一定不會(huì)放任其流動(dòng)性困難無限惡化，最終以多米諾骨牌的方式拖垮這家銀行甚至整個(gè)銀行體系?！焙菡f道。
周四，SVB股價(jià)已跌逾60%，創(chuàng)紀(jì)錄最大跌幅。SVB日前稱，在美聯(lián)儲(chǔ)快速大幅加息帶來的高利率環(huán)境下，在該銀行有存款的初創(chuàng)公司正急于提取現(xiàn)金。SVB出售了手頭絕大部分的可供出售金融資產(chǎn)(AFS)以換取流動(dòng)性來支付存款提款。此次出售涉及價(jià)值210億美元的債券，造成18億美元實(shí)際虧損。同時(shí)，SVB還將通過出售普通股和優(yōu)先股等股權(quán)融資方式募集了22.5億美元的資金。
從銀行資產(chǎn)負(fù)債表看，“借短買長”(即資金來源短期化、資金運(yùn)用長期化)導(dǎo)致的期限錯(cuò)配(資產(chǎn)端期限與負(fù)債端期限不匹配)是SVB流動(dòng)性危機(jī)和倉促融資的主要原因。
上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院教授胡捷對(duì)澎湃新聞表示，所有商業(yè)銀行的商業(yè)模式都存在借短買長的問題：平均而言，存款期限短，甚至是活期，而貸款、持有的國債或按揭支持債券的期限通常較長。
“因此，存款端需要不斷滾動(dòng)續(xù)存，才能維持銀行的資金平衡。倘若某種原因引發(fā)存款大幅流失，那么銀行就需要從其他銀行拆借現(xiàn)金，或者拋售資產(chǎn)換取現(xiàn)金，以應(yīng)對(duì)存戶提取存款的需求。一般情況下，銀行存戶不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)提取大量存款。但硅谷銀行的存戶有很多高科技公司，其中一部分還涉及了加密資產(chǎn)行業(yè)，近一年來虧損嚴(yán)重，融資困難，導(dǎo)致它們大量提取存款，引發(fā)硅谷銀行的流動(dòng)性困難。”胡捷說道。
資產(chǎn)端上，財(cái)報(bào)顯示，截至2022年底，SVB擁有1200億美元的證券投資，其中包括持有至到期投資(HTM)中的913.21億美元的抵押貸款支持證券(MBS)組合，和260.69億美元的可供出售金融資產(chǎn)。上述證券投資遠(yuǎn)超740億美元的貸款總額。
值得注意的是，美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息背景下，隨著利率飆升，SVB資產(chǎn)端購買的債券價(jià)格下跌造成了虧損。
其中，截至去年底，SVB的可供出售金融資產(chǎn)的公允市值為261億美元，較其286億美元的成本下降25億美元。同時(shí)，SVB在其最新財(cái)報(bào)的腳注中表示，其持有至到期證券(HTM)的公允市值為762億美元，較其資產(chǎn)負(fù)債表的價(jià)值下降了151億美元。這相當(dāng)于150多億美元的未實(shí)現(xiàn)虧損，該年底的公允價(jià)值差距幾乎與SVB的163億美元總股本一樣大。
“美聯(lián)儲(chǔ)加息后，市場(chǎng)上所有的債券收益率都提升了。硅谷銀行的資產(chǎn)有相當(dāng)部分是在2020-2021年低息環(huán)境購買的，當(dāng)時(shí)收益率較低。倘若現(xiàn)在拋售，價(jià)格將低于面值，導(dǎo)致虧損。但硅谷銀行面對(duì)存款提款要求，不得不補(bǔ)充現(xiàn)金應(yīng)對(duì)。當(dāng)下銀行間拆借利率為4.5%以上，借錢可能還不如忍痛以低于面值的價(jià)格賣債券。這就是硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債表面對(duì)的擠壓。面對(duì)如此局面，還有個(gè)辦法就是以股權(quán)融資的方式補(bǔ)充現(xiàn)金。”胡捷說道。
銀行持有證券投資的價(jià)值大幅下滑通常對(duì)銀行來說不一定是個(gè)問題，除非銀行被迫出售資產(chǎn)以支付存款提款。對(duì)于SVB，負(fù)債端的成本上升和提款擠兌，以及資產(chǎn)端的價(jià)值下調(diào)，兩頭的擠壓導(dǎo)致了其倉促融資，股價(jià)隨之崩盤。
同時(shí)，事件還加劇了人們對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)加息阻礙銀行籌集資金的擔(dān)憂，帶動(dòng)整個(gè)銀行板塊和大盤一起下挫。隨著SVB的暴跌，美國銀行股的拋售被觸發(fā)。周四，美國四大銀行市值縮水約520億美元。
胡捷表示，美聯(lián)儲(chǔ)加息后，商業(yè)銀行的存款端將以更高利率滾動(dòng)續(xù)存，而資產(chǎn)端的債券、貸款可能要更長時(shí)間才能置舊換新，獲取更高利率。這就壓縮了商業(yè)銀行的利潤。
“但如果沒有大量、集中的存款提款需求，也就是說沒有發(fā)生擠兌，加息僅僅會(huì)壓縮銀行利潤，而不會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性問題。目前看，硅谷銀行面臨的存款流失現(xiàn)象與其存戶類型單一有關(guān)，不是美國銀行的普遍問題?！昂菡f道。
