加強(qiáng)對(duì)業(yè)績(jī)披露“變臉”的監(jiān)管

——“讀年報(bào) 看發(fā)展”系列談之四

近日，嘉必優(yōu)生物技術(shù)(武漢)股份有限公司披露提示公告，對(duì)半個(gè)月前披露的業(yè)績(jī)進(jìn)行修正，修正后公司去年歸母凈利潤(rùn)由1.09億元變?yōu)?381萬(wàn)元，下降50.37%。其業(yè)績(jī)“變臉”速度之快、幅度之大，令投資者猝不及防。

業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象，在資本市場(chǎng)并不罕見(jiàn)。據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，截至目前，已有10余家上市公司在修正業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)出現(xiàn)“變臉”情況。“變臉”原因不一，包括經(jīng)營(yíng)突發(fā)變故、員工測(cè)算失誤、計(jì)提大額減值等。

業(yè)績(jī)預(yù)告與正式財(cái)報(bào)披露存在一定時(shí)間差，在此期間可能遭遇一些不可控因素影響，如并購(gòu)失敗或投資失利等，導(dǎo)致最終經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)一定偏差，也在情理之中。上市公司及時(shí)進(jìn)行修正公告，投資者并非不能理解接受。但在短短十天半個(gè)月的時(shí)間里，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)天壤之別，反映出上市公司內(nèi)部治理的混亂，甚至有信息披露造假、違規(guī)操縱市場(chǎng)等嫌疑。

從監(jiān)管部門(mén)過(guò)往披露案件來(lái)看，有上市公司因疏忽大意、業(yè)績(jī)測(cè)算不夠?qū)徤鲊?yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致凈利潤(rùn)等數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤；也有上市公司因前期業(yè)績(jī)含有水分，試圖將累積的潛在虧損一次性處理掉，導(dǎo)致業(yè)績(jī)大幅變動(dòng)；還有上市公司故意在預(yù)告數(shù)據(jù)上動(dòng)手腳，以達(dá)到吸引資金追捧、股東借機(jī)精準(zhǔn)減持或進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押等目的。

業(yè)績(jī)預(yù)告是上市公司消除信息不對(duì)稱、穩(wěn)定投資者預(yù)期的重要方式，也是公司拉近與投資者距離的良好契機(jī)。如果表現(xiàn)敷衍，不僅凸顯出企業(yè)管理粗放無(wú)序，更折射出企業(yè)對(duì)投資者的不尊重，最終只會(huì)招致市場(chǎng)“用腳投票”。試問(wèn)，一家連自身家底都算不明、摸不清的企業(yè)，又如何能獲得大眾的信任？

更有甚者，將業(yè)績(jī)預(yù)告視為操縱手段，有意發(fā)布不實(shí)信息，危害性更是不言而喻，既誤導(dǎo)了投資者的決策判斷，也擾亂了市場(chǎng)交易秩序，還可能涉嫌違法犯罪。現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)上市公司虛假陳述已作出較為全面系統(tǒng)的規(guī)定，不少上市公司因此付出被行政處罰、被追究刑事責(zé)任甚至被強(qiáng)制退市的沉重代價(jià)。

“巧詐不如拙誠(chéng)”，無(wú)論是打造一個(gè)規(guī)范有序的市場(chǎng)，還是經(jīng)營(yíng)好一家企業(yè)，都離不開(kāi)“誠(chéng)信”二字。上市公司作為優(yōu)秀企業(yè)代表，更應(yīng)在遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)守信、公司治理等各方面作出表率，尊重規(guī)則、敬畏法治，嚴(yán)格遵守信息披露要求，確保每一句話都有據(jù)可查、每一個(gè)數(shù)據(jù)都準(zhǔn)確無(wú)誤。否則，信譽(yù)一旦崩塌，想要重建絕非易事。

要徹底杜絕上市公司“變臉”亂象，還需監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步提升執(zhí)法力度，對(duì)“變臉”原因窮追到底，以對(duì)違法違規(guī)行為“零容忍”的態(tài)度加強(qiáng)監(jiān)管，震懾上市公司使其不敢任性妄為，營(yíng)造風(fēng)清氣朗的市場(chǎng)生態(tài)。