對(duì)助紂為虐的“黃牛”須念好刑責(zé)“緊箍咒”【一種說法】

被限制高消費(fèi)的失信人員按規(guī)定無法購票乘坐高鐵和飛機(jī)出行，但目前網(wǎng)上仍然活躍著一些自稱能為限制高消費(fèi)的失信被執(zhí)行人提供購買機(jī)票服務(wù)的“黃牛”，號(hào)稱“包飛包過”。這本身也說明，那些需要此類服務(wù)的“老賴”明明有錢，卻拒不履行法院的判決，還想通過各種手段規(guī)避執(zhí)行，逃避法律的制裁。

“執(zhí)行難”是公平正義之殤。為切實(shí)解決“執(zhí)行難”，最高人民法院對(duì)失信被執(zhí)行人出臺(tái)了包括禁止乘坐高鐵和飛機(jī)在內(nèi)的限制高消費(fèi)規(guī)定，旨在進(jìn)一步壓縮“老賴”生存空間，促使其履行法定義務(wù)。“限高令”實(shí)施以來，眾多“老賴”迫于信用懲戒壓力履行了義務(wù)，在實(shí)踐中起到了解決“執(zhí)行難”、促進(jìn)社會(huì)誠信建設(shè)的積極作用。然而，為獲取不當(dāng)利益，，一些“黃牛”罔顧“限高令”，甘當(dāng)幫兇，干起了替“老賴”購買機(jī)票的非法交易。如此不僅為“老賴”規(guī)避執(zhí)行開啟了“偏門”，消弭了“限高令”的正能量，也讓法院解決“執(zhí)行難”的種種努力打了折扣。

不少“黃牛”熱衷為“老賴”當(dāng)幫兇，除了利益誘惑滋生的鋌而走險(xiǎn)外，也與此前對(duì)“黃牛”懲戒手段不夠嚴(yán)密、懲戒力度不夠大有關(guān)。由于購買機(jī)票需要將本人身份信息錄入民航數(shù)據(jù)系統(tǒng)，“黃牛”若要幫助“老賴”順利購買機(jī)票，惟有篡改民航系統(tǒng)數(shù)據(jù)。根據(jù)刑法第285條，這種行為已構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，犯罪者將面臨3年以下有期徒刑或者拘役的處罰。近年來，隨著嚴(yán)格執(zhí)法和依法懲戒力度加大，因幫助“老賴”購買機(jī)票鋃鐺入獄者不在少數(shù)，向有此歪念的“黃牛”敲響了警鐘。

不僅如此，“黃牛”幫助“老賴”購買機(jī)票，也涉嫌非法經(jīng)營犯罪。刑法第225條規(guī)定，該犯罪情節(jié)嚴(yán)重的，可處5年以下有期徒刑或拘役，并處或單處違法所得1倍以上5倍以下罰金。面對(duì)如此嚴(yán)厲的處罰，一些“黃牛”還樂此不疲幫助“老賴”購買機(jī)票，足見其為“蠅頭小利”不惜以身試法的瘋狂。

“黃牛”幫助“老賴”購買機(jī)票的行為，客觀上是為“老賴”不履行判決和裁定提供方便，是“老賴”規(guī)避執(zhí)行的共犯，已符合刑法第313條拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件，可對(duì)“黃牛”處以3年以下的有期徒刑、拘役或罰金。如果“黃牛”對(duì)此熟視無睹，與“老賴”沆瀣一氣規(guī)避執(zhí)行，必將為此付出沉重代價(jià)。

可見，“黃牛”幫助“老賴”購買機(jī)票，已構(gòu)成多種犯罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。遺憾的是，從過往的司法實(shí)踐情況看，“黃牛”幫助“老賴”購買機(jī)票東窗事發(fā)后，大多僅對(duì)其單方面追究刑責(zé)，而少有進(jìn)行數(shù)罪并罰的先例。如此不但大大降低了“黃牛”應(yīng)承擔(dān)的刑罰代價(jià)，也導(dǎo)致刑罰威懾的效果不能完全彰顯，客觀上助長了“黃牛”任性甘當(dāng)“老賴”幫兇的囂張心態(tài)。這是“黃牛”幫助“老賴”購買機(jī)票亂象屢禁不絕的重要誘因，亟待引起重視。

不讓“黃牛”幫助“老賴”購買機(jī)票的幫兇行為得逞，須全面念好刑事責(zé)任的“緊箍咒”。司法機(jī)關(guān)要用足用活已有的刑法規(guī)定和司法政策，對(duì)甘當(dāng)幫兇的“黃牛”不能僅嚴(yán)懲單項(xiàng)犯罪行為，只要其行為涉嫌關(guān)聯(lián)犯罪，就應(yīng)果斷祭出數(shù)罪并罰的刑罰利劍，使之在刑罰高壓威懾面前“多長記性”。如此，才能切實(shí)打掉“黃牛”為虎作倀的囂張氣焰，令其甘當(dāng)“老賴”幫兇的勾當(dāng)無所遁形。(北京青年報(bào) 張智全)