玻利維亞農(nóng)村生活視頻-玻利維亞農(nóng)村生活視頻大全
文：望京一書生
編輯：望京一書生
本文將政治、法律對(duì)土著的理解與圣克魯斯(玻利維亞)城市居民的生活經(jīng)歷進(jìn)行對(duì)比。這些人屬于獨(dú)特的低地土著群體，他們的具體要求往往得不到政府當(dāng)局的解決。我們批判性地審視了城市土著社區(qū)內(nèi)的權(quán)力關(guān)系和排斥模式。
本次調(diào)查結(jié)果提供了關(guān)于獨(dú)特城市土著居民的多種相互矛盾的經(jīng)過(guò)和見(jiàn)解。還強(qiáng)調(diào)了有必要考慮替代性的土著斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)面對(duì)再現(xiàn)社會(huì)排斥和殖民主義的不公正的政府做法，以及城市土著群體中的問(wèn)題重重的父權(quán)制關(guān)系和老人統(tǒng)治。
本文的第一部分描述了玻利維亞土著城市化趨勢(shì)的歷史概況，關(guān)注高地和低地土著群體之間的差異，以及前莫拉萊斯政府引入的憲法改革及其對(duì)城市土著人民的影響。
第二部分審查了圣克魯斯低地土著群體的多種多樣的利益和要求，并將它們與政府的官方言論和做法進(jìn)行了對(duì)比。
第三部分審查了圣克魯斯土著群體之間的權(quán)力不平衡，重點(diǎn)是對(duì)婦女和青年不利的性別和動(dòng)態(tài)。最后，總結(jié)了一些關(guān)于城市本土性的研究和實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。
土著居民的城市化并不是什么新鮮事。今天代表玻利維亞的地緣政治領(lǐng)土在其人類居住的整個(gè)歷史中包含了城市群。例如，在殖民征服之前，圣克魯斯市所在的土地上居住著白人、西班牙人和混血人。
西班牙殖民者占領(lǐng)了土著領(lǐng)土，摧毀了殖民前的定居點(diǎn)，并在廢墟上建立了殖民城市。殖民城市被認(rèn)為是與獲得公民身份的“白人”西班牙人或“混血”人相關(guān)的“規(guī)劃”空間。
農(nóng)村被認(rèn)為是“印第安人”的地方，是“非白人”土著人口的家園，他們?cè)趦?nèi)部社區(qū)事務(wù)上獲得了相對(duì)的政治自主權(quán)，但被剝奪了公民權(quán)，并被禁止在城市生活。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，土著被視為城市生活的對(duì)立面，土著與社會(huì)排斥和自卑聯(lián)系在一起。
這種空間劃分永遠(yuǎn)不可能完全維持下去，土著人民繼續(xù)生活在殖民時(shí)代和后殖民時(shí)代早期的城市中，盡管條件往往很差，但是還參與了城市市場(chǎng)和分裂移民模式。
二十世紀(jì)，隨著越來(lái)越多的土著人移居城市，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進(jìn)一步模糊。例如，與查科戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的暴力沖突，在玻利維亞低地的瓜拉尼人和阿約里奧人等土著群體的祖?zhèn)黝I(lǐng)地上展開，引發(fā)了向阿根廷以及圣克魯斯。
1953年土地改革法頒布后，土著城市化進(jìn)入了一個(gè)新階段，該法賦予土著農(nóng)民公民權(quán)，廢除了莊園制度，還引入了土地分配機(jī)制。土地分配主要發(fā)生在玻利維亞的高原地區(qū)，那里廣泛的細(xì)分使艾馬拉和蓋丘亞農(nóng)民擁有小塊土地，這鼓勵(lì)了向城市的臨時(shí)或永久遷移。
相比之下，在玻利維亞的低地，政府更青睞大型農(nóng)業(yè)企業(yè)，而不是土地再分配，這使得許多土著群體沒(méi)有土地，并刺激了向圣克魯斯等城市的移民。
另一個(gè)重要的城市化周期發(fā)生在20世紀(jì)80年代到90年代，當(dāng)時(shí)玻利維亞政府實(shí)施了新自由主義改革方案，導(dǎo)致公共和私營(yíng)企業(yè)減薪和裁員。這種趨勢(shì)在玻利維亞礦業(yè)公司等國(guó)有礦業(yè)企業(yè)中尤為明顯。
超過(guò)30000名工人失去了工作，玻利維亞高地的小規(guī)模農(nóng)業(yè)單位也在國(guó)內(nèi)價(jià)格下跌，在國(guó)際需求減少的背景下苦苦掙扎。因此，礦工和農(nóng)民，其中大多數(shù)是艾馬拉人和蓋丘亞人后裔，他們都遷移到了諸如拉巴斯、埃爾阿爾托、科恰班巴和圣克魯斯等大城市。
相比之下，在低地，玻利維亞政府允許公司進(jìn)行大規(guī)模農(nóng)業(yè)、砍伐森林和采掘活動(dòng)，這些活動(dòng)通常在土著領(lǐng)地上展開。面對(duì)這種情況，土著群體抵制流離失所，開始集體組織起來(lái)。
例如，低地土著群體于1990年成立了玻利維亞土著人民聯(lián)合會(huì)，他們通過(guò)該聯(lián)合會(huì)提出了集體土地所有權(quán)(在“領(lǐng)土”的保護(hù)傘下)和承認(rèn)其社會(huì)和文化權(quán)利的要求。在整個(gè)20世紀(jì)90年代，玻利維亞政府將其中一些要求納入了新的立法。
盡管出現(xiàn)了土著城市化趨勢(shì)，但政治法律話語(yǔ)和實(shí)踐仍然受到對(duì)土著性的本質(zhì)上的農(nóng)村理解的指導(dǎo)。城市土著人民繼續(xù)被剝奪土著權(quán)利，但也面臨額外的挑戰(zhàn)，如土地保有權(quán)無(wú)保障、住房不穩(wěn)定以及缺乏教育和就業(yè)機(jī)會(huì)。
面對(duì)這種情況，城市土著人民與其他農(nóng)村和城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)成聯(lián)盟，在2000年水資源戰(zhàn)爭(zhēng)和2003年天然氣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，抵制社會(huì)經(jīng)濟(jì)排斥模式，推翻了前總統(tǒng)桑切斯·德洛薩達(dá)領(lǐng)導(dǎo)的親新自由主義政府，并為埃沃·莫拉萊斯總統(tǒng)的當(dāng)選鋪平了道路。
圣克魯斯是玻利維亞圣克魯斯省的首府，位于該國(guó)的低地地區(qū)。1561年，殖民者在祖?zhèn)鞯耐林恋厣辖⒘诉@座城市。
在整個(gè)殖民時(shí)期和殖民前的早期歷史中，圣克魯斯一直是一個(gè)安靜的低地小鎮(zhèn)。自20世紀(jì)下半葉以來(lái)，該市已轉(zhuǎn)變?yōu)椴＠S亞的經(jīng)濟(jì)和金融中心，在人口和經(jīng)濟(jì)實(shí)力方面超過(guò)了拉巴斯，在政治上，圣克魯斯過(guò)去是、現(xiàn)在仍然是反對(duì)前總統(tǒng)莫拉萊斯領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家政府和政黨社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的中心。
在莫拉萊斯執(zhí)政初期，反對(duì)派團(tuán)體呼吁地區(qū)自治，雖然圣克魯斯反對(duì)運(yùn)動(dòng)由包括一些低地土著群體在內(nèi)的各種利益攸關(guān)方組成，但被屬于農(nóng)工和采掘發(fā)展部門的極右政治團(tuán)體和地方精英所主導(dǎo)。
當(dāng)?shù)鼐⒆约憾ㄎ粸樵诿褡濉⒎N族和文化上不同于安第斯人，他們主要促進(jìn)白人和混血群體的利益，同時(shí)反對(duì)基于土著權(quán)利的議程，在本研究進(jìn)行期間，主要代表圣克魯斯精英利益的反對(duì)黨繼續(xù)控制著該市的政府。
根據(jù)玻利維亞2012年的人口普查，圣克魯斯有140萬(wàn)人口，而更廣泛的大都市地區(qū)有260萬(wàn)人口。該市沿著一系列同心環(huán)形道路組織起來(lái)，分為16個(gè)區(qū)，土著人民主要居住在市中心以外最外圍的同心圓上或城市邊緣。
該市約10%的人口屬于玻利維亞34個(gè)官方認(rèn)可的土著民族之一，大多數(shù)是艾馬拉人和蓋丘亞人，大多數(shù)土著居民，無(wú)論是高地人還是低地人，都生活在種族混雜的街區(qū)。
許多人在城市工作，租房或擁有自己的房子，他們的孩子在學(xué)校或大學(xué)上學(xué)，在城市中，高地群體較少圍繞他們的土著身份進(jìn)行動(dòng)員，但他們組成了諸如鄰里協(xié)會(huì)、學(xué)校董事會(huì)和工會(huì)等組織的一部分，以滿足他們的具體利益和需要。
相比之下，如下文所述，低地群體通常是城市中代表他們的土著組織的一部分，一些屬于阿約里奧和瓜拉尼的居民也建立了自己的城市土著領(lǐng)地，他們?cè)谀抢锛w生活，并與這些領(lǐng)地建立了文化和社會(huì)聯(lián)系，這些聯(lián)系構(gòu)成了他們身份的基礎(chǔ)。
不同低地土著群體的成員認(rèn)為，他們表達(dá)了對(duì)普遍(個(gè)人)權(quán)利和集體(土著)權(quán)利的綜合要求。為了改善他們的生活條件，所有人都希望擁有更好的住房，并從醫(yī)療保健和教育的普遍服務(wù)中受益。
正如上文所說(shuō)的那樣，在亞太生物多樣性公約秘書處以前的研究中，他們要求承認(rèn)集體保有權(quán)、就影響其城市領(lǐng)土的決定進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利、個(gè)人和組織自決權(quán)、將他們的我們和服裝納入不同的部門干預(yù)措施，并以符合社區(qū)自身組織原則的方式參與城市決策過(guò)程。
這種要求為玻利維亞2009年憲法中概述的“土著農(nóng)民”的具體權(quán)利提供了一種城市表達(dá)。然而，政府當(dāng)局仍然無(wú)視這些要求，繼續(xù)將城市視為非土著空間。除了被拒絕基于土著權(quán)利的訴求之外，本研究接觸的大多數(shù)土著人民表示，他們?nèi)匀皇艿椒N族主義和歧視的影響。
為了獲得普遍權(quán)利和基本服務(wù)，土著居民與大多數(shù)城市居民一樣，加入了鄰里協(xié)會(huì)、學(xué)校董事會(huì)或工會(huì)等組織，倡導(dǎo)住房、教育或勞工權(quán)利等特定問(wèn)題。為了獲得具體的土著權(quán)利，他們?cè)诖砥渫林褡宓慕M織中動(dòng)員起來(lái)，但他們也與其他土著民族結(jié)成聯(lián)盟，以解決共同關(guān)心的問(wèn)題。
例如，他們的領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合起來(lái)，在當(dāng)?shù)胤钦M織的支持下，制定了一項(xiàng)城市土著治理提案，并于2014年2月與市政當(dāng)局分享，目的是游說(shuō)政府將城市土著需求納入新的市政憲章。
根據(jù)這項(xiàng)提議，居住在圣克魯斯的每個(gè)低地土著群體將選舉自己的土著議員，在市議會(huì)中代表他們，選舉標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)每個(gè)社區(qū)自己的組織原則來(lái)確定。過(guò)去幾年里，這三個(gè)組織一直在用這一提案，游說(shuō)圣克魯斯市政府將土著社區(qū)民主納入市級(jí)治理程序，但迄今沒(méi)有成功。
通過(guò)這樣做，他們希望提高土著人的代表性，并建立一個(gè)機(jī)制，讓土著居民從政府內(nèi)部監(jiān)督城市土著人的利益和基于權(quán)利的訴求是如何得到解決的。
盡管城市土著群體之間有相似之處，但仍存在重大差異。對(duì)一些阿約里奧人和瓜拉尼人來(lái)說(shuō)，土著性與他們?cè)谏鐓^(qū)中生活的城市土地聯(lián)系在一起。相比之下，其他不居住在某一特定地區(qū)的群體，則通過(guò)在公共場(chǎng)所舉行文化或體育活動(dòng)來(lái)保持特定的傳統(tǒng)。
土著社區(qū)內(nèi)部也存在緊張關(guān)系。這在他們地區(qū)顯而易見(jiàn)，在那里，一些人往往違背其他社區(qū)成員的意愿，試圖向外人出售或分割城市土地。雖然這項(xiàng)研究接觸的許多土著人認(rèn)為該城市是他們的永久居住地，但其他人將圣克魯斯視為臨時(shí)家園。
因此，對(duì)于不同的土著居民來(lái)說(shuō)，作為城市中的土著居民具有多重意義，他們表達(dá)不同的興趣和需求，并參與各種組織。
筆者認(rèn)為，首先，屬于不同低地土著群體的城市居民挑戰(zhàn)殖民、本質(zhì)化和空間受限的理解，即城市是非土著空間，農(nóng)村地區(qū)是土著棲息地。這種比喻繼續(xù)指導(dǎo)著玻利維亞的官方政治法律話語(yǔ)和實(shí)踐，導(dǎo)致集體(土著)權(quán)利僅限于農(nóng)村地區(qū)，而普遍(個(gè)人)權(quán)利卻適用于其他地方，尤其是城市。
他們希望從普遍權(quán)利和服務(wù)中受益，為此，他們與其他土著和非土著居民一起加入諸如鄰里協(xié)會(huì)、學(xué)校董事會(huì)或工會(huì)等組織。與此同時(shí)，他們還要求承認(rèn)具體的土著權(quán)利，如集體居住和管理城市土地的權(quán)利。雖然地方和國(guó)家政府當(dāng)局迄今未能對(duì)這些具體要求做出回應(yīng)，
第二，即使殖民主義和土著與城市的本質(zhì)化概念受到挑戰(zhàn)，在城市土著社區(qū)以及土著身份的表達(dá)中，父權(quán)制和老人統(tǒng)治仍然盛行。因此，屬于少數(shù)土著低地群體的居民也表達(dá)了對(duì)城市公民身份的排斥性觀念，盡管他們?cè)跒橥林鴻?quán)利和普遍權(quán)利在城市中得到承認(rèn)和共存而斗爭(zhēng)。
最后，請(qǐng)?jiān)试S我呼吁在其他背景下進(jìn)一步對(duì)城市土著問(wèn)題采用交叉方法，批判性地審視城市土著人民是如何形成的，他們是如何界定自己的身份以及相關(guān)的利益、需求和政治斗爭(zhēng)的，這對(duì)于尋求不讓任何土著人掉隊(duì)的更具包容性的城市發(fā)展方法意味著什么。本文的研究結(jié)果進(jìn)一步表明，需要從關(guān)注土著“社區(qū)”轉(zhuǎn)向重新集中分析不同社區(qū)成員的日常經(jīng)歷和社區(qū)內(nèi)的不平等模式。
參考文獻(xiàn)
