《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，高速公路應(yīng)當(dāng)標(biāo)明車道的行駛速度，最高車速不得超過(guò)每小時(shí)120公里，最低車速不得低于每小時(shí)60公里。而司機(jī)趙某卻因駕駛小轎車以75km/h的速度通過(guò)青銀高速河北境內(nèi)的一山區(qū)路段時(shí)被抓拍，并受到罰款200元、記6分的行政處罰。

“高速公路的最高車速不能超過(guò)每小時(shí)120公里，我又沒超速，憑什么罰我？”趙某不服，提起行政訴訟，要求撤銷該行政處罰決定。

案件經(jīng)過(guò)一審、二審，趙某得到了兩個(gè)截然相反的判決結(jié)果：一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，二審法院則予以支持。然而，當(dāng)終審判決作出后，公安交管部門不服，一方面仍未按照生效判決的要求撤銷對(duì)趙某的行政處罰，一方面向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

趙某到底該不該受處罰？

這道難題，擺在了檢察官的面前。

爭(zhēng)議

高速路行車超過(guò)60km/h被罰合法嗎

2020年8月30日9時(shí)30分，在青銀高速石太段約642公里的石家莊方向處，一輛小型轎車以75km/h的車速通過(guò)該路段。轎車司機(jī)趙某并沒有留意，公安交管部門在此處設(shè)有固定測(cè)速抓拍點(diǎn)位，并且，對(duì)該路段設(shè)置限速為60km/h。

“第二天，我的手機(jī)就收到了交管部門發(fā)送的處罰通知短信，告知我違法時(shí)間和地點(diǎn)，要求我在30日內(nèi)處理。”趙某說(shuō)。

交完200元罰款，被記了6分后，趙某很不服氣，向石家莊市鹿泉區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷公安交管部門對(duì)其作出的處罰決定書，并提供對(duì)案涉路段設(shè)置限速60km/h的法律依據(jù)。

趙某訴稱，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定，高速公路的最低車速不得低于每小時(shí)60公里，而根據(jù)公安部《關(guān)于規(guī)范查處機(jī)動(dòng)車違反限速規(guī)定交通違法行為的指導(dǎo)意見》，在限速低于60km/h的公路上超過(guò)規(guī)定車速50%以下，未造成嚴(yán)重后果的，由公安交管部門予以警告。趙某由此認(rèn)為，公安交管部門對(duì)自己的處罰違反了法律規(guī)定，請(qǐng)求法院判決撤銷。

公安交管部門則提出，青銀高速石太山區(qū)路段于1995年建成通車，設(shè)計(jì)時(shí)速為60km，且修建過(guò)程中沒有使用穿山隧道技術(shù)而是多采用高填方、深挖方等模式，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)較低，且該路段地處山嶺重丘區(qū)，地勢(shì)起伏劇烈，坡陡彎急，區(qū)域內(nèi)道路及電力設(shè)施較多，車流密度大、車輛類型復(fù)雜，為保障行車安全、提高通行效率，對(duì)該路段設(shè)置限速60km/h符合法律規(guī)定。

鹿泉區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，實(shí)施了超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速20%以上50%以下的違法行為，公安交管部門依法對(duì)其作出行政處罰并依法送達(dá)決定書，該處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。趙某對(duì)案涉路段設(shè)置最高車速為60km/h有異議，但該設(shè)置系公安交管部門以保障行車安全和提高通行效率為目的，按照道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求綜合考慮后確定的，符合該路段實(shí)際通行情況。2020年10月，鹿泉區(qū)法院判決駁回了趙某的訴訟請(qǐng)求。

趙某不服該判決，向河北省石家莊市中級(jí)法院提起上訴。

石家莊市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安交管部門對(duì)案涉路段設(shè)置的限速標(biāo)志標(biāo)明的最高車速為60km/h，與道路交通安全法實(shí)施條例第78條所規(guī)定的“高速公路最低車速不得低于每小時(shí)60公里”的限速標(biāo)準(zhǔn)相沖突。對(duì)被處罰人實(shí)施行政處罰應(yīng)當(dāng)有明確的處罰依據(jù)，并與違法的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。本案中，對(duì)于能否在案涉路段上設(shè)置與高速公路限速標(biāo)準(zhǔn)相沖突的限速標(biāo)志，交管部門沒有提交明確的法律依據(jù)；對(duì)于在限速60km/h的高速公路上超過(guò)規(guī)定車速不足50%的行為，能否突破公安部《關(guān)于規(guī)范查處機(jī)動(dòng)車違反限速規(guī)定交通違法行為的指導(dǎo)意見》所規(guī)定的對(duì)于在限速低于60km/h的公路上超過(guò)規(guī)定車速50%以下，未造成嚴(yán)重后果的予以警告的處罰標(biāo)準(zhǔn)，公安交管部門也沒有提交明確的法律依據(jù)。公安交管部門對(duì)原告趙某作出處罰決定所依據(jù)的是《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第78條之規(guī)定，而該條規(guī)定只是對(duì)高速公路超速行為作出處罰的一般性規(guī)定，不能作為本案行政處罰的依據(jù)。公安交管部門在沒有明確處罰依據(jù)的情況下作出的處罰決定書，依法應(yīng)予撤銷。

2021年8月2日，石家莊市中級(jí)法院判決撤銷鹿泉區(qū)法院的一審判決；撤銷公安交管部門作出的處罰決定書。

聽證

設(shè)置限速值應(yīng)合理合法

公安交管部門不服二審判決，向河北省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，于今年2月19日，向石家莊市檢察院申請(qǐng)對(duì)該案依法監(jiān)督。石家莊市檢察院受理此案后，將線索移交給石家莊市鹿泉區(qū)檢察院辦理。

“該路段確實(shí)屬于山嶺重丘區(qū)，地勢(shì)起伏較大，趙某被抓拍處的攝像頭位于彎道下坡處。”3月8日，承辦檢察官到案涉路段進(jìn)行實(shí)地勘查，重點(diǎn)查看了趙某被抓拍處的攝像頭設(shè)置位置、限速標(biāo)志牌、高速公路路況及車輛通行情況等。通過(guò)實(shí)地勘查和審查案涉路段設(shè)計(jì)材料并聽取行政機(jī)關(guān)的意見，檢察官對(duì)案涉路段有了全面、直觀的了解。

承辦檢察官去實(shí)地調(diào)查核實(shí)。

勘查現(xiàn)場(chǎng)后，承辦檢察官分析認(rèn)為，公安交管部門對(duì)案涉路段設(shè)置的最高車速為60km/h，與道路交通安全法實(shí)施條例第78條“高速公路應(yīng)當(dāng)標(biāo)明車道的行駛速度，最高車速不得超過(guò)每小時(shí)120公里，最低車速不得低于每小時(shí)60公里”的規(guī)定相沖突。并且，在石家莊市中級(jí)法院作出的行政判決生效后，公安交管部門在其管轄的青銀高速山區(qū)路段仍全程限速60km/h，并對(duì)超過(guò)規(guī)定車速20%以上、50%以下的行為繼續(xù)給予罰款200元、記6分的處罰。“2022年8月16日9時(shí)50分，尚某駕駛一輛小型轎車通過(guò)案涉路段，當(dāng)時(shí)的行駛速度為73km/h，公安交管部門對(duì)尚某同樣作出了罰款200元、記6分的處罰決定。尚某不服，已起訴至鹿泉區(qū)法院。”承辦檢察官舉例說(shuō)。

承辦檢察官認(rèn)為，本案涉及不特定的多名行政相對(duì)人，案件的處理結(jié)果影響范圍廣，如處理不妥會(huì)損害人民群眾的合法權(quán)益。為促進(jìn)該案行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，3月17日，鹿泉區(qū)檢察院就此案組織召開公開聽證會(huì)。趙某、尚某及部分大車司機(jī)以及公安交管部門負(fù)責(zé)人、青銀高速石太山區(qū)路段設(shè)計(jì)單位代表等均到場(chǎng)參加聽證，聽證會(huì)還邀請(qǐng)了人大代表、律師和人民監(jiān)督員擔(dān)任聽證員。聽證會(huì)上，承辦檢察官介紹了本案的訴訟經(jīng)過(guò)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，展示了現(xiàn)場(chǎng)路況圖及測(cè)速點(diǎn)情況，并對(duì)案件涉及的法律法規(guī)進(jìn)行了介紹和解讀。

公開聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

在討論案件的過(guò)程中，雙方辯論十分激烈——趙某、尚某等司機(jī)認(rèn)為，公安交管部門作出行政處罰的行為違法，于法無(wú)據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效；公安交管部門則認(rèn)為，設(shè)置限速是基于道路的設(shè)計(jì)時(shí)速、道路條件、道路的交通事故情況等綜合考慮，對(duì)案涉路段設(shè)置60km/h的最高車速后，事故率大大降低。青銀高速石太山區(qū)路段設(shè)計(jì)單位代表提交了案涉路段的相關(guān)設(shè)計(jì)材料，對(duì)設(shè)計(jì)時(shí)速的設(shè)置作出了解釋；到場(chǎng)的大車司機(jī)也陳述了限速后的通行感受：雖然事故率降低了，但通行效率也較低。聽證員們隨后依次發(fā)表了聽證意見，認(rèn)為該條公路在經(jīng)過(guò)改造提升后，如果仍按原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置限速值，不合情理，應(yīng)依照法律規(guī)定設(shè)置限速值；公安交管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)該路段進(jìn)行充分分析和研判，對(duì)于違章較多的情況分析原因并提出解決對(duì)策，不應(yīng)當(dāng)一罰了之。

公安交管部門負(fù)責(zé)人在充分聽取了行政相對(duì)人的訴求和聽證員的意見后，當(dāng)場(chǎng)表達(dá)了與趙某達(dá)成和解的意愿，在聽證會(huì)結(jié)束后即向石家莊市檢察院撤回監(jiān)督申請(qǐng)。

解題

檢察建議推動(dòng)改善道路通行條件

“法院生效判決是促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的重要手段，行政機(jī)關(guān)履行法院生效判決是職責(zé)所在，應(yīng)當(dāng)維護(hù)生效判決的司法權(quán)威，提升依法行政水平。”今年4月10日，鹿泉區(qū)檢察院向公安交管部門發(fā)出社會(huì)治理檢察建議，指出在石家莊市中級(jí)法院作出的判決生效后，公安交管部門在同路段又作出相同的處罰決定，顯然與判決要求相沖突，應(yīng)當(dāng)予以撤銷并停止對(duì)同等情況進(jìn)行處罰；對(duì)于案涉路段限速值的確定和限速方式的選取沒有嚴(yán)格執(zhí)行限速標(biāo)準(zhǔn)，在限速值與設(shè)計(jì)速度不一致時(shí)，未根據(jù)運(yùn)行情況和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際，按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行充分論證，導(dǎo)致限速值設(shè)置得不夠科學(xué)。

針對(duì)上述情況，鹿泉區(qū)檢察院提出兩項(xiàng)檢察建議：一是撤銷對(duì)尚某等同等情況駕駛?cè)藛T所作出的行政處罰決定；二是提升服務(wù)理念，采取有效措施改善轄區(qū)高速公路的通行條件，對(duì)于條件受限的特殊路段，科學(xué)設(shè)定限速值，妥善處理安全與效率的關(guān)系。

公安交管部門采納了檢察建議，及時(shí)撤銷了對(duì)尚某等人的行政處罰決定，尚某已于4月18日向法院申請(qǐng)撤訴。

目前青銀高速石太路段改造提升工程正在施工中，改造后該路段設(shè)計(jì)時(shí)速擬定為80km。

公安交管部門提供的數(shù)據(jù)顯示，截至5月31日，在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，該部門已撤銷同類處罰6200余件。據(jù)記者了解，相關(guān)部門已啟動(dòng)對(duì)青銀高速石太段的改造提升工程，改造后，案涉路段的設(shè)計(jì)時(shí)速擬定為80km。目前，該路段正在封閉施工中。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·政和周刊 作者：劉文暉 肖俊林 申曉璐）