近日，趙女士在西安市丈八四路的一小區(qū)租住了一個(gè)公寓，不慎丟失了鑰匙。為了安全起見，她在網(wǎng)上找到了一家名為“西安XX 開鎖換鎖中心”的店鋪，并電話聯(lián)系了該店。據(jù)趙女士反映，開鎖師傅在電話中表示開鎖費(fèi)用為79元。然而，當(dāng)開鎖師傅上門后，他告訴趙女士這種鎖芯比較特殊，只能通過(guò)強(qiáng)拆的方式打開，因此需要收取250元的強(qiáng)拆鎖費(fèi)用。

在強(qiáng)拆鎖之后，開鎖師傅又表示需要更換鎖芯，最低費(fèi)用也要379元。此外，他還向趙女士報(bào)價(jià)了換把手的費(fèi)用，共計(jì)329元。最終，在結(jié)賬時(shí)，開鎖師傅向趙女士收取了1668元的費(fèi)用，包括強(qiáng)拆鎖、費(fèi)，換鎖芯和換把手的費(fèi)用以及手工費(fèi)、夜間服務(wù)費(fèi)和調(diào)試費(fèi)等。

趙女士對(duì)這一價(jià)格感到非常震驚和不滿。她認(rèn)為自己只是想簡(jiǎn)單地打開門鎖，但最終卻要支付如此高昂的費(fèi)用。于是，她聯(lián)系了商家經(jīng)理，希望能協(xié)商解決此事。商家經(jīng)理表示，他們能做出的讓步是減半收取強(qiáng)拆鎖費(fèi)用至200元，減免手工費(fèi)200元，免收夜間服務(wù)費(fèi)180元，調(diào)試費(fèi)100元。最終，商家同意退還趙女士680元。商家說(shuō)：指定不能這樣慣著她，那我都給你退了得了唄！

在這個(gè)事件中，小編認(rèn)為商家的做法存在一定的不合理之處。首先，商家在電話中告訴趙女士開鎖費(fèi)用為79元，但上門后卻改變了方案，強(qiáng)拆鎖和換鎖芯的費(fèi)用也突然增加，這給客戶造成了不必要的困擾和心理壓力。其次，商家提供的服務(wù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不夠透明，讓消費(fèi)者難以判斷價(jià)格的合理性。此外，商家在面對(duì)客戶要求退款的情況下，給出的方案并不是特別讓客戶滿意，可能會(huì)讓客戶失去信任感。

然而，如果站在商家的角度的話。商家在為客戶提供服務(wù)時(shí)，需要考慮到成本和利潤(rùn)，而且不同鎖芯的維修和更換費(fèi)用也會(huì)有所不同。因此，商家可能會(huì)根據(jù)實(shí)際情況報(bào)價(jià)，并為客戶提供相應(yīng)的服務(wù)。

總之，商家應(yīng)該盡可能的給予客戶明確的費(fèi)用明細(xì)，以及給出更加合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在面對(duì)客戶的退款要求時(shí)，商家應(yīng)該積極溝通解決問(wèn)題，并根據(jù)實(shí)際情況做出相應(yīng)的讓步來(lái)提升客戶的滿意度和信任度。這樣才能夠在維護(hù)自身利益的同時(shí)，為客戶提供更好的服務(wù)。

免責(zé)聲明：文章描述過(guò)程、圖片都來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無(wú)低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我，我將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。