企業處置房產(企業處置房產要交什么稅)

2024-11-02 15:14:04

如何處置風險金融機構（房地產企業）

（本文作者郭凱，中國金融四十人研究院高級研究員；孫子涵，中國金融四十人論壇青年研究員）

2007-2009年，美國遭遇了大蕭條以來最嚴重的金融危機，這場危機波及全球，對世界經濟金融體系產生了深遠影響。金融機構接連倒閉，市場陷入混亂與恐慌，實體經濟也受到沖擊。特別是在美國，次貸危機不僅震動了華爾街，還影響到了普通民眾的生活。

于是，美國政府和金融監管機構采取了一系列措施試圖穩定金融市場，保護經濟不受進一步損害。在這些措施中，部分嘗試取得了成功，壓力測試、量化寬松等發展為我們現在耳熟能詳的政策工具。但也有一些措施飽受爭議，例如，美聯儲和美財政部最終允許雷曼兄弟破產，重創了全球金融市場，其造成的危害可能遠超過對其救助的成本。

總的來說，盡管美國應對金融危機的嘗試存在不足，但其經驗和教訓對我國建立金融風險處置機制具有重要的借鑒意義。特別在處置風險金融機構的問題上，美聯儲和美財政部創造性地實施了多種工具和措施，成功避免了大量金融機構破產，減輕了對金融系統的沖擊。

這些做法不僅對于處置風險金融機構有啟發，對處置影子銀行和那些具有金融屬性的房地產企業也同樣具有參考價值。本文將基于這些經驗教訓，提出一個處置風險金融機構的一般性政策框架和操作流程，有關的政策工具也可以適用于處置具有較強金融屬性的房地產企業。

一、對風險處置框架的簡單介紹

我們認為處置風險的前提在于診斷風險。在我們的處置框架里，首先就是通過壓力測試識別問題金融機構，區分哪些機構缺乏流動性，哪些機構資不抵債、無法繼續經營。對于后者，壓力測試還要評估資本缺口的大小，為接下來回答是否救助問題金融機構，以及怎樣救助這些機構提供信息。

其次是對癥下藥、分類解決問題。對于流動性不足的金融機構，中央銀行提供的流動性支持至關重要，但這一支持并非無底洞，它建立在央行資金不承擔損失的前提之上。資本不足的金融機構則需要籌集資金補充資本。按照風險從低到高的順序，金融機構先在市場上籌集資金，或發動市場資金參與重組或并購，僅當市場力量無法完全覆蓋資金缺口時，政府救助才會考慮介入。

最后，如果問題金融機構的風險過高，各監管部門經過商議后決定不再提供救助的，還可以進入處置流程，根據該機構事先制定的恢復和處置計劃，有序處置風險，逐步降低其系統重要性。

接下來，本文將結合美國在次貸危機中處置風險金融機構的典型案例，詳細介紹框架中的每一個組成部分，希望能為處置我國的風險金融機構（房地產企業）提供一份可行的指南。

企業處置房產(企業處置房產要交什么稅)

二、通過壓力測試診斷風險

在嚴重金融危機發生時，往往很難區分風險金融機構是面臨流動性問題還是償付性問題。這兩者雖然不同，但在實際情況中往往相互關聯，表現形式也可能非常相似。

流動性問題通常發生在金融機構具有足夠的資產來覆蓋其債務，但由于各種原因而無法在短期內將這些資產轉換成現金，難以滿足支付債務或客戶提款等需求。

而償付性問題，則是指金融機構的資產總值低于其負債總額，即所擁有的資產不足以清償債務。

因此，對于可能存在風險的金融機構，我們首先要回答的問題必然是，這是流動性問題還是償付能力問題？如果是后者，資本缺口有多大？需要政府提供多少資金支持？

在現有的風險管理工具里，壓力測試或許能幫助我們回答上述問題。因為壓力測試就是一種量化尾部風險的風險識別手段。壓力測試通過預測不同壓力情景下金融機構可能發生的損失，分析這些損失對機構盈利能力和資本金的負面影響，進而對單家機構或金融體系的脆弱性做出判斷。次貸危機期間美國對銀行業的壓力測試就成功回答了上述問題，給當時不確定的市場注入了更多的確定性。

讓我們把時鐘撥回2009年初，此時美國的金融機構正承受著巨大壓力，實體經濟也在惡化，再加上換屆后政府未來的政策尚未明確，投資者信心跌至低點，公眾對金融系統償付能力的擔憂與日俱增。

當時的監管者普遍認為，除了流動性危機外，整個金融系統很可能存在資本不足，但不確定哪些金融機構資不抵債，也不確定政府需要提供多少資金。

在此背景下，時任美國財長蓋特納提出了壓力測試計劃，宣布對19家資產規模超過1000億美元的銀行進行統一的壓力測試，以確定各金融機構在嚴重衰退情境下可能面臨的損失規模。現有資本不足的銀行需要在六個月內籌集額外的資本，無法吸引私營部門投資的銀行還將接受政府注資。

蓋特納提出壓力測試的初衷是向市場提供更多信息，并在更好的情形下提振市場信心。因為沒有消息比壞消息更不穩定，面對危機，缺乏信息的投資者和貸款人會預設最糟糕的情形，在恐慌情緒影響下逃離市場。而蓋特納相信壓力測試更可能帶來好消息。因為商業銀行的資金來源穩定，通常持有資產至到期，這意味著以缺乏流動性的市場的價格為銀行資產估值將夸大銀行的損失，而壓力測試是根據資產的長期價值估值，或許能證明銀行比人們想象的更穩定。

最終，美聯儲壓力測試的結果好于預期，有9家銀行無需補充資本，剩下的10家銀行只需額外募集746億美元，大部分銀行都不需要政府救助。于是，美國金融市場的信心開始恢復，這場危機也逐漸走向尾聲。

次貸危機后，主要經濟體的監管當局開始重視壓力測試在管理極端風險中的重要性，陸續建立并開展國家層面的壓力測試工作。商業銀行和部分非銀行金融機構也紛紛使用壓力測試分析極端條件下信用風險、流動性風險等可能造成的損失。結合理論和實踐，壓力測試確實能幫助我們區分危機中缺乏流動性的金融機構和資不抵債的問題機構，并為市場和監管部門提供必要的信息，也為后續的救助工作指明方向。

三、中央銀行提供流動性支持

診斷出問題之后便是有針對性地解決問題，應對流動性不足和資本不足的方法截然不同。流動性問題可能通過獲得短期融資的辦法來解決，但如果沒有額外的支持，流動性問題也可能迅速演變成償付性問題。例如，如果金融機構為了滿足流動性需求而被迫折價出售資產，就可能損害其資產負債表，引發償付性問題。

因此，對于流動性不足、但仍有償付能力的金融機構，中央銀行應在央行資金不承擔損失的前提下提供緊急流動性支持，防止該機構的流動性問題演變成更嚴重的償付性問題，同時切斷風險傳播路徑，避免引發系統性金融危機。實際上，這與中央銀行最后貸款人職責不謀而合，根據傳統的白芝浩（Bagehot）法則，中央銀行應以懲罰性的高利率向擁有優質抵押品的銀行慷慨放貸。

在美國國際集團（AIG）發生危機時，美國的金融和經濟環境已經惡化，市場上缺乏有實力和有意愿的收購方。考慮到AIG破產將造成災難性后果，且AIG有經營狀況良好的保險業務和其他有價值的資產作為抵押品，美聯儲和美財政部決定出手救助AIG。

此時AIG主要面臨流動性困境，因此前期的救助也以美聯儲提供流動性支持為主。美財政部部長出具承諾函，承諾如果美聯儲貸款發生損失，美聯儲將減少對財政部的利潤貢獻，實際上是承諾財政部承擔損失。

美聯儲則激活《聯邦儲備法》第13條第3款向非銀金融機構提供應急貸款，避免流動性壓力威脅AIG的持續經營能力。美聯儲對AIG的流動性支持包括兩部分：

一是設立循環信貸工具，向AIG提供850億美元的信貸額度。貸款期限為兩年，以AIG的資產和對子公司的所有者權益作為抵押，收取Libor+8.5%的懲罰性利率。其他貸款條件還包括更換公司高管層、政府獲得AIG79.9%的股權等。

二是設立證券借貸工具，向AIG的子公司提供378億美元的貸款額度。這是因為AIG的部分子公司面臨證券貸款項目的資金周轉壓力，如果不能及時歸還融入的資金，就不得不低價出售利用這些資金購買的證券。最后美聯儲的貸款全部安全回收，還獲得額外收益約68億美元。

如上所示，在面對嚴重金融危機時，中央銀行的流動性提供規則其實也發生了改變。具體而言，中央銀行在維護金融穩定時，可以根據情況變化，酌情調整貸款對象、放寬貸款利率和擔保措施等，創造性地解決問題。

其一，貸款對象可以超越傳統的銀行部門。全球金融危機期間，以美聯儲為代表的主要經濟體央行開始向非銀行金融機構提供緊急救助。在本輪疫情應對中，央行的貸款對象進一步擴大到非金融部門。

其二，貸款利率適度放寬。白芝浩法則設置懲罰性利率是為了防范道德風險，但當問題金融機構的系統性金融風險高于道德風險時，就可以考慮放寬貸款利率，在救助對象財務承受范圍之內體現足夠的懲罰性即可。

在上述案例里，美聯儲最初救助AIG的貸款利率為3個月Libor+8.5%，但隨著AIG的財務情況和資本結構惡化，美聯儲和美財政部重組了救助方案，將貸款利率下調至Libor+3%，后來進一步取消了Libor下限。

其三，擔保措施也能變得更靈活。中央銀行接收擔保品的范圍有所擴大，從高等級的主權債務拓展至企業債、MBS、ABS和中小企業貸款，有時還有財政部門配合分擔風險。例如，美聯儲對AIG貸款的抵押品不是債券，而是經營狀況良好的子公司。在美聯儲提供緊急救助的背后，還有美財政部承諾承擔潛在損失。

但值得注意的是，上述調整并沒有改變央行的最后貸款人職責，也沒有突破央行資金不承擔損失的原則。作為最后貸款人，中央銀行理應在金融機構陷入流動性危機時提供支持。在緊急情況下，央行的貸款對象還可以拓展到與金融系統緊密相關的非金融部門，比方說房地產企業。但前提是中央銀行需明確損失處理方式，能夠通過抵押品等手段確保資金安全，必要時還需要財政部門提供兜底保障。

（本文作者郭凱，中國金融四十人研究院高級研究員；孫子涵，中國金融四十人論壇青年研究員）

本文僅代表作者觀點。