男子殺死廢品收購站老板 一小時后被貨車撞死
2016-06-14 14:37:08 中國網(wǎng)
這是一起離奇的案件,一名男子在殺死廢品收購站老板后逃走,一個小時后被一輛半掛貨車撞死。事后疑兇家屬獲得交通事故賠償金50余萬元,那么被害者家屬能否從這筆錢中獲得相應的賠償呢?雙方在案發(fā)后所簽訂的補償協(xié)議是否有效呢?□東方今報記者 張定有 通訊員 程海舟 馮云虎
殺人之后疑兇遇車禍身亡
“快報警啊,殺人了!”2014年12月6日凌晨4點多鐘,一陣喊叫聲打破了黑夜的寂靜。很快,警察趕到現(xiàn)場,經(jīng)勘查,死者為內(nèi)鄉(xiāng)縣城關鎮(zhèn)一廢品收購站老板王某陽。在廢品收購站的大門外,找到了一個帶血的酒瓶、一把帶血菜刀和一輛兩輪摩托車。
就在警察勘查殺人現(xiàn)場的時候,凌晨4時50分左右,在離該廢品收購站不遠處,發(fā)生一起交通事故,一男子被一輛重型半掛車撞死在路上,肇事車趁著夜色急馳而去。經(jīng)對死者辨認,是該廢品收購站職工王某銀。
深更半夜,王某銀為什么出現(xiàn)在路上?
觀看廢品收購站院內(nèi)的監(jiān)控視頻后警方發(fā)現(xiàn),凌晨3時58分,一個男子趁著夜色,進入王某陽的房內(nèi)。七八分鐘后,該男子從房里走了出來。酒瓶、菜刀上的血跡經(jīng)鑒定,與王某陽的血型吻合。又對王某銀褲腿上的血跡進行鑒定,也與王某陽的血型吻合。兇案現(xiàn)場那輛兩輪摩托車,也是王某銀的。據(jù)此,警方認定,王某銀是殺死王某陽的犯罪嫌疑人。
是誰駕車撞死了王某銀?內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局交警大隊民警正在查找肇事車輛時,12月9日,平頂山市葉縣鄧李鄉(xiāng)的楊某,在親屬的陪同下到該大隊投案。
疑兇家屬獲賠50余萬元
原來,楊某就是肇事的貨車司機。6日凌晨4時46分,楊某駕車由北向南行駛,不慎撞死了王某銀。經(jīng)認定,楊某應負事故全部責任。2016年2月3日,法院以交通肇事罪,判處楊某有期徒刑三年,緩刑三年。
事故發(fā)生后,王某銀的家人將司機楊某和他所在的物流公司及保險公司告到法院,要求賠償各項損失共計790361元。最終,法院判決財產(chǎn)保險公司在保險限額范圍內(nèi),賠付王某銀母親馬某、妻子王嬋各項損失共計541234.8元,其中死亡賠償金447960.6元。
賠償款被害者可有份?
內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局認定,王某銀是王某陽受害致死的犯罪嫌疑人,王某銀因交通事故死亡,該案已做撤銷處理。但是,被害者王某陽的家人,將王某銀的母親馬某、岳母孫某等4人起訴到法院。
王某陽父親認為,交通事故賠償案已審理終結(jié),馬某等人得到交通事故賠償50余萬元。他們在與馬某等人為殺人案賠償協(xié)商時,馬某等人認可,其應得的賠償款歸王某陽的家屬所有,并簽下了賠償協(xié)議。據(jù)此,王某陽家屬提出要求,馬某等人應支付他們賠償款30萬元。
對于被害者家屬提出的要求,馬某認為,對方索要賠償款沒有任何事實根據(jù)。王某陽是否被王某銀殺害,沒有確鑿的證據(jù)證實,也沒有生效的法律文書確定。即使能夠證明王某銀殺害王某陽,那么在沒有證據(jù)證明王某銀有遺產(chǎn)的情況下,王某陽家屬也沒有理由主張賠償權(quán)利。王某銀因交通事故死亡,其死亡賠償金是給死者家屬的補償,該款的權(quán)利人是死者家屬,不是王某銀的遺產(chǎn)。所以,馬某等人不應該用該款來支付王某銀應該承擔的民事責任。
馬某等人與原告方簽訂了賠償協(xié)議嗎?他們答應賠償款歸王某陽的家屬所有嗎?
協(xié)議為證被害者家屬獲賠
法庭上,王某陽家屬提供了王某銀妻子王嬋(已病逝)所寫的補償協(xié)議和“馬某補償協(xié)議”各一份,證實原告方與馬某達成協(xié)議。
對于“王嬋補償協(xié)議”,馬某認為:“是偽造的,無法律效力。”對于“馬某補償協(xié)議”,馬某對真實性無異議,但她辯稱自己不識字,是在受欺詐的情況下簽的名和按的指印。
法院審理認為,王某陽家屬請求孫某等人履行協(xié)議,支付賠償款的訴訟主張,孫某等人不予認可。所依據(jù)的“王嬋補償協(xié)議”,為無效協(xié)議。王某陽家屬又無確切的證據(jù)證實該協(xié)議真實、有效,據(jù)此對其訴請支付賠償款的主張,不予支持。
馬某與原告方簽訂的“補償協(xié)議”,是自己的真實意思表示,屬不可撤銷合同,故原告方訴請馬某支付賠償款的主張,法院予以支持。馬某沒有得到其他受益人的授權(quán)或事后同意,無權(quán)處分他人財產(chǎn)。她所簽訂的“協(xié)議”僅能代表自己,只能處分自己應得的權(quán)益,她應得的份額包括兩項:一是被撫養(yǎng)人生活費。因是馬某的生活保障金,依法不能贈予。二是死亡賠償金。依據(jù)法律規(guī)定,死亡賠償金是對交通事故受害人的近親屬進行的物質(zhì)補償。馬某作為同一順位的近親屬,應享有均等的賠償份額,她的應得份額為賠償金的四分之一,即111990.15元。王某陽家屬等人請求馬某履行協(xié)議,支付賠償款中她應得份額,于法有據(jù),法院予以支持。遂依法作出判決,馬某將其在王某銀交通事故案件賠償款中的應得份額111990.15元,支付王某陽家屬。