于是女子向媒體求助，記者在網(wǎng)上確實(shí)找到了女生所說(shuō)的項(xiàng)目，并到美容院詢(xún)問(wèn)了，對(duì)方說(shuō)2800元的價(jià)格是搞得活動(dòng)，確實(shí)是院長(zhǎng)親自手術(shù)，只不過(guò)只能是單純的割雙眼皮，不包含其他的項(xiàng)目。對(duì)方又說(shuō)了，割了雙眼皮后，還有對(duì)內(nèi)眼角等進(jìn)行提升，因此費(fèi)用要1萬(wàn)3千多元。

之后，記者陪同女生來(lái)到該美容院，院方說(shuō)，她們的價(jià)格最便宜的2千元，最貴的三四萬(wàn)都有，當(dāng)時(shí)女生來(lái)的時(shí)候，對(duì)自己選的項(xiàng)目也是認(rèn)可的，并說(shuō)網(wǎng)上標(biāo)注的2800元，只是宣傳的一種手段，為了吸引客戶(hù)。

律師表示，對(duì)待院方這種情況，應(yīng)分兩種情況看，其一：如果2800元與原價(jià)為16800元的手術(shù)內(nèi)容和效果一樣，則涉嫌價(jià)格欺詐;其二，如果兩個(gè)價(jià)格的效果不一樣，比如手術(shù)適用的設(shè)備、材料和技術(shù)難度不一樣，院方應(yīng)該告知消費(fèi)者有不同的選擇項(xiàng)目，從這個(gè)層面上講，院方有違消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。