目前網(wǎng)貸行業(yè)有多種類型的平臺(tái)評(píng)級(jí)，但由于具體指標(biāo)、評(píng)估方法等方面各不相同，對(duì)于投資者的參考價(jià)值也會(huì)有程度上的差異。那么投資者應(yīng)該選擇何種類型的第三方機(jī)構(gòu)，又如何判斷評(píng)級(jí)結(jié)果是否具備參考價(jià)值呢?

對(duì)此投資專家表示，由于目前網(wǎng)貸行業(yè)并沒有一套通用的硬性評(píng)級(jí)指標(biāo)，要盡可能參考有完善體系的專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果。判斷評(píng)級(jí)結(jié)果是否靠譜可根據(jù)以下幾點(diǎn)進(jìn)行觀察：一是看這個(gè)評(píng)級(jí)是否具備專業(yè)的評(píng)估模型，而不是只側(cè)重某幾項(xiàng)指標(biāo)。例如業(yè)內(nèi)曾經(jīng)流行以成交量、投資人數(shù)等量化指標(biāo)給網(wǎng)貸平臺(tái)排名，這種方式容易對(duì)投資者造成誤導(dǎo)。在e租寶出事之后，很多投資者也明白了成交量大、知名度高并不代表安全。目前業(yè)內(nèi)認(rèn)可度較高的評(píng)估體系是互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)谌椒?wù)平臺(tái)風(fēng)車?yán)碡?cái)獨(dú)創(chuàng)的FRAS風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，其對(duì)平臺(tái)的考察包括了背景實(shí)力、風(fēng)控體系、業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品特性、運(yùn)營能力和IT技術(shù)等6大角度、32個(gè)維度和100余個(gè)評(píng)估點(diǎn)，其評(píng)估方法和結(jié)果值得投資者進(jìn)行借鑒。

二是評(píng)級(jí)信息的來源不應(yīng)局限于線上數(shù)據(jù)及資料的整合，同時(shí)也應(yīng)對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行現(xiàn)場的盡職調(diào)查。目前業(yè)內(nèi)平臺(tái)信息披露的程度普遍不高，單憑線上調(diào)查分析很難全面的評(píng)估平臺(tái)的綜合實(shí)力，而實(shí)地現(xiàn)場考察除了可以核對(duì)平臺(tái)信息的準(zhǔn)確性，還能夠深入的了解平臺(tái)真實(shí)的經(jīng)營狀況，二者結(jié)合后得出的評(píng)級(jí)才更具參考價(jià)值。

三是該評(píng)級(jí)是否能夠提供針對(duì)每個(gè)平臺(tái)的評(píng)級(jí)報(bào)告供投資者查看。所有的評(píng)級(jí)都不能直接構(gòu)成投資建議，只有查看了平臺(tái)在各評(píng)估角度、維度下的具體表現(xiàn)，投資者才能更清晰的了解平臺(tái)的優(yōu)劣勢(shì)，從而選擇到更加符合自己需求的網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行投資。例如，此前提到的獨(dú)創(chuàng)FRAS風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的第三方平臺(tái)風(fēng)車?yán)碡?cái)，就向投資者開放平臺(tái)的評(píng)級(jí)簡報(bào)，投資者想要了解但一般難以獲得的平臺(tái)實(shí)際控制人信息、核心團(tuán)隊(duì)資歷、履約誠信度，平臺(tái)風(fēng)控流程、模型的合理性，業(yè)務(wù)來源、結(jié)構(gòu)，以及涉及合規(guī)的備案情況、存管進(jìn)度等等信息，均在簡報(bào)當(dāng)中得以體現(xiàn)。投資者如能將這些信息應(yīng)用在平臺(tái)選擇上，會(huì)大幅降低投資風(fēng)險(xiǎn)。此外，投資者還應(yīng)留意評(píng)估結(jié)果的動(dòng)態(tài)變化情況，以便及時(shí)作出更新調(diào)整。

目前，網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管方案和措施仍在推進(jìn)當(dāng)中，要達(dá)到行業(yè)規(guī)范和平臺(tái)自律還有一段路要走。投資者在大趨勢(shì)向好的情況下仍應(yīng)保持對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感和警惕，提升安全意識(shí)，掌握科學(xué)投資方法，并利用好專業(yè)的第三方服務(wù)平臺(tái)來降低理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)。