7月26日，荊州市安良百貨商城發生“電梯吞人”的悲劇，備受社會關注。7月27日晚間，荊州市召開新聞發布會，披露了此次涉事電梯生產廠家為蘇州申龍電梯股份有限公司(以下簡稱申龍電梯)。《每日經濟新聞(微博)》記者注意到，申龍電梯于去年5月23日向證監會報送IPO申報稿，今年7月2日，通過了證監會發審委的審核。最新招股說明書顯示，2014年公司銷售電梯整機產品合計8861臺。(7月28日每日經濟新聞)

電梯“吞人”悲劇再次發生令人痛心，公眾再一次聚焦和關注電梯質量安全。據資料顯示，此次涉事的申龍電梯出事故已經不止一起。2012年9月，銀川市光耀上城小區美居華庭2號樓1單元10樓的電梯出現“自由落體”，并卡在7樓，嚇壞了乘梯業主，僥幸未造成人員傷亡，涉事電梯為蘇州市申龍電梯有限公司生產;2011年9月，一名4歲男童在瀏陽市步行街一超市內被手扶電梯卡住。該男童被救出后，在送醫過程中身亡。出事電梯由蘇州市申龍電梯有限公司制造;2011年9月11日，青島九水路李滄寶達大廈電梯出現忽上忽下來回晃動的怪現象，嚇壞了乘梯的一對父子。據悉，涉事電梯顯示“蘇州市申龍電梯有限公司”字樣。為何申龍電梯一再“出事”?在4年內被5次曝光負面問題?而其他品牌電梯相對出事故的機率小?偶然中可能帶有“必然”，一個頻繁出事故的某品牌電梯，其“質量”問題不能不讓人生疑。

據當地安監部門通報，發生事故5分鐘前，商場工作人員發現電梯蓋板1有松動翹起現象，但并未采取停梯檢修等應急措施，導致當事人踏在已松動翹起的蓋板發生翻轉，墜入上機房驅動站內防護擋板與梯級回轉部分的間隙內，屬于安全生產責任事故。然而，詳細資料顯示該電梯出廠日期2014年7月1日，從實際安裝日期起算仍未過保修期。所以，即使這一事故的發生原因，有后期“保養維護”不到位的原因，背后的產品質量問題仍不可推卸，生產企業所負的安全責任仍不容推卸。

申龍電梯品牌一再“出事”，但生產廠商卻幾乎不受任何影響，日前申龍電梯竟然通過了證監會發審委的IPO申報審核，說明其市場占有額度不僅沒有減少，反而進一步擴大，這正常嗎?屢屢出事的“不安全品牌”卻獲得了市場、收益日增，而其他相對可靠和安全的品牌卻沒有明顯的優勢，這是市場信息不公開不透明的結果，更是“問題”懲戒機制不健全的結果。產品出現事故就應該承擔責任、付出代價，除了必要和必須的事故賠償之外，品牌和生產商家也應付出應有的負面代價。在筆者看來，下一步由有關部門對申龍電梯廠家開展深入細致的后續調查處理之外，更應該建立一整套“事故企業”的責任“黑名單”制度。不僅要讓一些質量不可靠企業付出經濟代價，更要讓它們蒙受名譽榮譽的損失。

企業“黑名單”制度已逐步進入社會現實。目前，環保部門有環評黑名單，安監部門針對重特大事故的企業黑名單，商務部門針對侵犯知識產權的企業黑名單，食品藥品監督部門針對食品藥品安全的黑名單，住建部等十部委針對房企囤地違規信貸違規銷售等行為的黑名單(房地產開發企業誠信信息共享系統)，最高人民檢察院針對行賄犯罪的黑名單(行賄犯罪檔案庫)，證監會針對證券業內違法違規案件的黑名單(中國證監會誠信檔案數據庫)，教育部門針對招生和辦學秩序有不良記錄的學校黑名單，以及工信部意在整治泄露個人隱私、垃圾廣告等安全隱患擬推的《移動互聯網黑白名單規范》等各類黑名單管理制度。上述“黑名單”制度主要局限于企業誠信領域，一定程度上制約了企業不誠信行為，培養了更多的企業責任，也更多的保障了廣大消費者的權益。但我國在企業產品質量安全方面，“黑名單”制度尚未建立，尤其是一些事關公眾利益和公眾安全的“特殊設備領域”黑名單制度尚未推行。有基于于此，荊州市安良百貨商城發生的“電梯吞人”悲劇，不僅給企業安全敲響了警鐘，更是給完善誠信監管、質量監管敲響了警鐘。企業“黑名單”制度向“電梯”等特殊設備行業領域“普及”，讓“黑心電梯”寸步難行，是極為必要和迫切的。