10日，本報報道了七旬爹爹因為母親去世，留下一本存折，但是不知道密碼，多方取款，仍無法取回，無奈放棄1800元遺產的報道后，引起眾多讀者的共鳴。不少市民家中也面臨類似的問題。其中，最大的一筆遺產多達200萬元，也無法取出，詢問本報該如何將錢取出。(8月11日《武漢晚報》)

子女欲從銀行取出母親生前存入的一筆200萬元遺款，首先必須花幾萬元做公證，這顯然讓遺款繼承者難以接受。對此，幾名子女雖然糾結不已，但卻求助無門。畢竟，取遺款須公證，是銀行規則所定;而公證處收費，也是天經地義。然而，設置取款規則的根本目的，是為了保證存款安全，而不是讓客戶取不出存款。當取不出存款時，存款再安全，對于客戶來說，已經毫無意義。

無獨有偶。2014年5月5日，家住西安太華路社區的靳先生，母親生前存在銀行的480元，不取可惜，要取就得先花1000元公證費。無奈之下，他接受了銀行和公證處給出的建議：放棄取款。問題是，放棄取款，就等于放棄了權利，這顯然不是他想要的結果。不可否認，為了維護客戶利益，銀行制訂一些取款規則，如“取遺款須公證”等，無可非議。然而，當這種規則逼得客戶不得不放棄取款時，顯然已經違背了制定規則的初衷。相反，客戶放棄取款，等于銀行將本利通吃了，這不得不讓人們質疑銀行制訂一些取款規則的動機：銀行究竟是保護客戶利益，還是借此在客戶身上逐利?

事實上，對于這種小額存款，銀行根本沒有必要死守規則，畢竟，規則是死的，但銀行可以靈活操作，讓冰冷的規則，釋放出人性化的溫情。比如，面對這480元遺款，銀行完全可以選擇自擔風險，沒有必要給客戶出道“取480元存款花1000元公證”的民生難題，最終逼客戶放棄取款，利益無端受損。至于針對這200萬元的巨額遺款，只要繼承者有充分的證明材料，銀行應特事特辦，解密辦理取款手續;即便是需要公證，銀行也應協調公證處，減免一些費用，讓公證服務也“公益”一回。

因此，200萬遺款，檢驗銀行服務成色。 面對這筆逝者遺留下來的存款，銀行應出于對人情和親情的尊重，需要兌付的除了本金和利息外，還有責任、擔當和信譽。雖然銀行也是企業，追求利益最大化并沒有錯，但不能總是靠“霸道”條款，去損害客戶的利益。這就要求銀行首先應真正視顧客為“上帝”，秉承契約精神，自覺遵守“存款自愿、取款自由”的法定儲蓄政策，在規范經營和強化服務的前提下，與顧客平等互利。