網絡公司職員在給房管部門開發軟件時，私自保存了賬號和密碼，并將萬余條個人房產信息導出后倒賣。近日，江蘇省南通市崇川區人民法院以非法提供公民個人信息罪，判處被告人沈某有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金3萬元;以非法獲取公民個人信息罪，判處其他被告人及被告單位直接負責的主管人員相應刑罰及罰金。

被告人沈某系南通一家房產信息咨詢公司的技術員，從事軟件開發和維護。幾年前，沈某被公司派去南通房管部門從事信息查詢軟件的開發工作。在軟件交付運行后，沈某私自保存了軟件的密碼和賬號，以方便自己能隨時獲取個人房產信息。

被告人余某系南通某裝飾裝潢公司的法定代表人。為拓展市場，余某通過朋友認識了沈某。2012年10月至2013年12月期間，沈某通過郵箱向余某非法提供公民個人房產信息共計22993條，內容包括小區名稱、樓號、戶室號、姓名、聯系地址、聯系電話等。期間，沈某還通過郵箱向自己的姐姐及好友非法提供公民個人房產信息共2000余條。

被告人薛某系余某所在裝潢公司的市場部經理。他看到公司經常搞大規模的活動，參加的人很多，判斷老總余某手里肯定掌握著很多客戶的信息，便動了竊取信息賣錢的念頭。2013年3月至2013年12月間，薛某趁著幫余某維修電腦的機會，用U盤下載了病毒軟件安裝在電腦上，通過遠程控制將余某電腦里約26460條樓盤客戶的信息全部拷到自己的電腦里。

被告人蔡某與徐某系南通某網絡科技公司的合伙人。為能多聯系客戶，蔡某與徐某向薛某非法購買獲取了17900條公民個人房產信息。薛某累計得款人民幣1萬元。

法院審理認為，被告人沈某非法提供公民個人信息，情節嚴重，已構成非法提供公民個人信息罪;被告單位南通某裝飾裝潢公司、南通某網絡科技公司、被告人薛某非法獲取公民個人信息，情節嚴重，均已構成非法獲取公民個人信息罪，被告人余某是南通某裝飾裝潢公司直接負責的主管人員，被告人蔡某、徐某是被告單位南通某網絡科技公司直接負責的主管人員，非法獲取公民個人信息，情節嚴重，其行為均已構成非法獲取公民個人信息罪。

綜合考慮各被告人犯罪的事實、性質、情節及悔罪表現，法院對薛某、余某、蔡某、徐某四被告人分處有期徒刑至拘役，并處罰金;對被告南通某裝飾裝潢公司、南通某網絡科技公司分別判處3萬元、2萬元罰金。

■連線法官■

對“情節嚴重”應多方面綜合判斷

該案承辦法官顧狄介紹，為強化對公民個人信息的安全保護，我國刑法修正案(七)第七條第二款增設了非法獲取公民個人信息罪的罪名。依照刑法第二百五十三條第二款規定，以竊取或者其他方法非法獲取國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的行為，可處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他責任人員，依照該款的規定處罰。

“作為一個新的罪名，目前尚無司法解釋明確規定非法獲取公民個人信息罪的定罪量刑標準。”顧狄介紹說，非法獲取公民個人信息罪屬于典型的情節犯，只有達到了“情節嚴重”的標準，方可構成該罪。在司法實踐中，“情節嚴重”應從非法獲取信息的目的、犯罪手段、信息的用途、犯罪后果、獲取的數量及獲取次數等多方面進行綜合判斷。本案中，被告人薛某、余某、蔡某、徐某均是出于牟利目的而非法獲取公民個人信息，這與因日常生活需要而非法獲取信息的行為相比，前者主觀惡性明顯要大，信息的傳播范圍要更廣，且上述4名被告人非法獲取公民信息的數量均達萬條以上，已屬情節嚴重的行為，故構成非法獲取公民個人信息罪。(顧建兵 曹燕飛)