流氓軟件作者采用強(qiáng)制捆綁、欺騙安裝等方式推廣軟件，并從軟件廠商或職業(yè)推廣人處獲取利益，一款捆綁五款軟件的流氓軟件半年獲利達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，軟件廠商、職業(yè)推廣人和流氓軟件作者等均從中獲益。而大量因此遭受損失的手機(jī)和電腦用戶，維權(quán)困難重重。(8月24日《新京報(bào)》)

流氓軟件不是病毒，勝似病毒，被網(wǎng)民戲稱為“無(wú)賴式”安裝、“霸道式”傳播、“上賊船容易，下賊船難”。盡管我國(guó)還沒(méi)有明確的法律規(guī)范對(duì)流氓軟件予以規(guī)制，但其危害性顯而易見，違法性是多重的，已經(jīng)觸及了法律的底線。起底其違法性，反流氓軟件才會(huì)有法必依，維權(quán)之路才不致坎坷難行。

有網(wǎng)友曾列出流氓軟件的四大惡行：一是強(qiáng)行侵入用戶電腦或手機(jī)，無(wú)法卸載，消耗系統(tǒng)流量資源，減慢系統(tǒng)運(yùn)行;二是強(qiáng)行彈出廣告窗口，借以獲取商業(yè)利益;三是有侵害用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)安全潛在因素;四是竊取用戶的商業(yè)信息、個(gè)人信息和隱私。這四大惡行無(wú)論哪一條，都與我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定格格不入。

流氓軟件捆綁安裝，如果是用戶毫不知情被安裝的，就侵犯了用戶的選擇權(quán)和知情權(quán);如果是反復(fù)提示安裝最后使用戶不勝其煩被迫安裝的，就構(gòu)成強(qiáng)迫交易，這些都違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)民何先生曾起訴“很棒小秘書”軟件侵犯了自己的知情權(quán)和選擇權(quán)，法院支持了他的請(qǐng)求，判決“很棒小秘書”侵權(quán)。

軟件在安裝前，都會(huì)彈出一份《最終用戶許可協(xié)議》，這些都是格式條款，用戶只能在同意或不同意間選擇。很多人根本不會(huì)細(xì)看協(xié)議就會(huì)點(diǎn)擊同意，流氓軟件因此被捆綁安裝后，軟件提供者以提供的是免費(fèi)軟件為由予以推卸責(zé)任。但根據(jù)合同法第40條的規(guī)定，格式條款如果免除自己責(zé)任或加重對(duì)方責(zé)任的，該條款無(wú)效。也就是說(shuō)，如果軟件提供者以格式合同作為免責(zé)理由的，用戶可以向法院起訴認(rèn)定相關(guān)條款無(wú)效，還可以對(duì)造成的損失請(qǐng)求賠償。

有些流氓軟件具有瀏覽器劫持或者惡意卸載功能，迫使用戶訪問(wèn)某些網(wǎng)站，未經(jīng)用戶卸載其他軟件或誤導(dǎo)、欺騙用戶卸載其他軟件，既侵犯了用戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，違反了民法通則的規(guī)定;還減少了其他經(jīng)營(yíng)者的用戶，削弱了他們的競(jìng)爭(zhēng)力，那些惡意捆綁流氓軟件的行為更是如此，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。2007年，百度就打贏了北京首例反流氓軟件案，法院認(rèn)定流氓軟件公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，百度獲賠30萬(wàn)元。

盡管有些案例已經(jīng)讓流氓軟件行為得到了懲罰，但相對(duì)已經(jīng)形成的流氓軟件灰色利益鏈條而言，這畢竟是極少數(shù)，而且僅僅是個(gè)例。要從個(gè)例走向?qū)α髅ボ浖娜鎳耍€有很長(zhǎng)的路要走，尤其是網(wǎng)民個(gè)人在對(duì)流氓軟件證據(jù)的收集方面，還存在著技術(shù)等方面的諸多困難。

今年7月初，上海消保委就手機(jī)強(qiáng)制預(yù)裝軟件提起了全國(guó)首例公益訴訟。同時(shí)，深圳市消委會(huì)也決定將手機(jī)預(yù)裝軟件不可卸載問(wèn)題列入公益訴訟。這種模式應(yīng)進(jìn)一步推廣，既要在地域范圍上為全國(guó)各地消委會(huì)所借鑒，也要在打擊流氓軟件的面上全部鋪開，將所有的流氓軟件納入消委會(huì)提供公益訴訟的范疇，彌補(bǔ)消費(fèi)者個(gè)體在應(yīng)對(duì)流氓軟件時(shí)的無(wú)奈、提起訴訟時(shí)舉證的困難等。希望最高人民法院正在制定的審理消費(fèi)民事公益訴訟案件司法解釋盡快出臺(tái)，使消委會(huì)提起反流氓軟件公益訴訟更具有操作性和針對(duì)性，充分發(fā)揮公益訴訟反流氓軟件的積極作用。

法學(xué)理論界有人提出，基于流氓軟件的巨大危害性，打破這種利益寄生的畸形鏈條，應(yīng)將其納入刑法的打擊半徑之內(nèi)，使反流氓軟件從私法領(lǐng)域走向公法規(guī)制的范疇。確實(shí)，如今流氓軟件肆虐，哪些流氓軟件行為構(gòu)成犯罪，哪些只能通過(guò)私法就行救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)有著明確的法律界定，這既是對(duì)違法者行為的震懾，也是對(duì)用戶維權(quán)之路的指引，而不至于因流氓軟件造成實(shí)質(zhì)侵害時(shí)，用戶不知所措或忍氣吞聲。

法律界定清楚了，流氓軟件的違法性就會(huì)一目了然，網(wǎng)民就能正確選擇反流氓軟件之路，使流氓軟件成為網(wǎng)絡(luò)“過(guò)街老鼠”，不但人人可以喊打，而且能夠真正打得著，還要一棒子打得死。