综合热久久,亚洲国产精品成人天堂,色婷婷激情

前日19時許，家住武昌黃鶴樓街西廠口社區56歲的居民余天明回家時，發現對門88歲的項婆婆房門半掩著，透過門縫，余天明看到項婆婆滿臉是血，估計老人在家里摔倒受傷。因為幫助老人反遭索賠的事例經常見諸媒體，為了避免不必要的誤會,余天明沒有貿然進門，而是先跑到樓下喊來街坊謝定懿幫忙，全程錄像作證，一起將項婆婆送到了附近的三醫院。對此，相關專家表示，其實救助老人沒必要自證清白，不過，這折射出當今現實社會的一種無奈。

前日19時許，天色已黑。在武昌區民政局當司機的56歲居民余天明，回到黃鶴樓街西廠口社區九龍井小區4棟2單元2樓的家中。

余天明家的正對面，住的是88歲的空巢老人項婆婆。出于關心，余天明經常會去打個招呼，噓寒問暖。

當晚，項婆婆的門半開虛掩著。余天明朝里面張望時，頓時嚇了一跳：項婆婆滿臉血跡地站在客廳，扶著桌子，正在用餐巾紙擦血。

余天明在門口問她：“您家這怎么了?”項婆婆說她摔倒了。“您家先別急，我馬上下樓找人來幫忙。”余天明囑咐項婆婆。

因為救助老人反遭索賠的事例比較多，確實也有老人因為上了年紀，常常是剛發生的事和說過的話，都不記得。余天明怕被誤會，沒有貿然進屋。另外，老人年紀確實也大了，也需要再找個鄰居來搭把手。

余天明首先給街坊鄭世榮打了電話。“我當時在中華路那邊打工，還沒有下班，實在是走不開，趕不回來。”昨日下午，鄭世榮告訴楚天都市報記者，這樣的事，確實容易產生誤會，她當時還幫忙打了電視臺的電話，希望記者前來幫忙作證。

找鄭世榮未果，余天明跑到樓下一個棋牌室，和兩名相識的鄰居說了自己的顧慮，希望有人能夠上樓幫忙作個證。有的鄰居勸他莫管閑事，多一事不如少一事，“就裝作沒看見算了……”

項婆婆滿臉鮮血，如果沒有人管，失血過多，后果不堪設想。余天明心想：這事他管定了!

隨后，余天明又來到附近的一家副食店。店主31歲的兒子謝定懿正好在。聽說項婆婆受傷，謝定懿二話沒說，便隨余天明前去施救。進門前，他打開余天明的手機，開始錄像。

小區旁邊，就是武漢市三醫院。余天明和謝定懿小心翼翼地扶著項婆婆下樓，將項婆婆送到急診室。她的右額有一道數厘米長的傷口，醫生為其清創縫合，還打了破傷風的針。從進門施救，到送醫救治，謝定懿全程用手機錄了13分鐘的視頻。因為有急事，謝定懿先行離開。余天明幫忙支付了約200元的醫藥費，一個人在醫院忙前忙后。

當時，鄰居們都不知道項婆婆子女的電話。余天明找到西廠口社區副主任許署，最后通過社區網格員聯系上了項婆婆的子女。當晚10時許，項婆婆的三個子女陸續趕到三醫院看望母親。11時許，余天明才放心地離開了醫院。

余天明將項婆婆送到武漢市三醫院后，還曾報了警。武漢市公安局首義廣場警務站的民警前來醫院，進行調查了解，幫助余天明證明清白。處警民警建議，市民遇到類似的情況，如果情況危急，可第一時間撥打120急救電話求助，同時也可報警。

昨日下午，記者在西廠口社區采訪時，居民們紛紛夸獎熱心快腸的余天明。

余天明曾在社區當過七八年的安保隊員和隊長，他的老同事匡春燕告訴記者，前晚，余天明救助完項婆婆后，聽說黃鶴樓南路下橋匝道橋底下流浪人員的住處失了火，看到他們準備去救火，他又主動加入到救火隊伍中來，一直忙到次日凌晨兩點左右。

2002年，當時還在開出租車的余天明，曾協助民警，在首義廣場抓獲了一名搶劫嫌疑人;2003年，武昌彭劉楊路口，一輛小車與一農用車迎頭相撞，司機被卡在車內，滿臉鮮血，昏迷不醒。正在附近消夜的余天明等人趕緊跑過去，找來鐵鍬、扳手，合力將撞癟的車門撬開，將傷者迅速送往醫院(本報2003年5月12日曾報道)。

對于余天明幫助項婆婆時“自我保護”的做法，鄰居們都表示理解，紛紛感慨當下“好人難做”，因此，在這樣的氛圍下，像余天明這樣的好人，更值得褒獎。

昨日中午，記者來到項婆婆家時，項婆婆的女兒正照顧她吃過飯準備休息。記者看到，項婆婆的右額，還被白紗布包扎著。

項婆婆自己也說不清楚到底是怎么摔倒受傷的。她的女兒分析，因為床邊桌子上放的一碗花生米撒了一地，估計母親是在找東西時，不小心從床上摔到地上，額頭受了傷。“母親性格太好強了。”項婆婆的女兒說，她自己也是快60歲的人了，家住武昌水果湖，還有兩個哥哥，住在雄楚大道那邊，老人就是喜歡一個人住，也不愿去養老院。“平時，我們天天跑過來看她。”前天她在母親家吃過晚飯，剛安頓好母親回家，不料母親還是出了事。

項婆婆的女兒事后也知道余天明幫助自己母親時的顧慮，她表示完全可以理解，畢竟老人年事已高，許多事情自己都說不清楚。將心比心，自己遇到這樣的事，也會掂量再三。“這次真的很感謝他救了我母親，他真是個好鄰居!”昨日下午，項婆婆的女兒不停地向記者夸余天明，“你們可以好好宣傳一下他。”

對于救人者自證清白的做法，中南財經政法大學法學教授張德淼認為，救人者此舉在當前老人醫療保障制度不健全、司法曾有誤判或可能被誤解的情況下，實屬無奈之舉。其實，在民事訴訟中，一般實行“誰主張，誰舉證”的原則，在老人沒有確鑿證據證明施救者就是加害方，就應該判定施救者無責。這樣才能體現鼓勵公民向善的司法精神。

公民好心扶起倒地老人，卻遭遇“碰瓷”的事，一再上演。拋開情緒化的表達，這種案件在法律上就是普通的侵權案件，“誰主張，誰舉證”，舉證不能就承擔不利的法律后果。如果被扶老太覺得救人者就是肇事方，那么就應舉證證明是救人者造成的損害;如果舉證不能，就承擔不利的法律后果。如有必要的話，政府可以為扶人者提供一定的法律援助;如果一方在法律渠道之外搞“糾纏”，警方就應該依法申訴、警告。這樣才能讓救人者有底氣，相信法律是公正的，讓愛心不再糾結。