北蘇州路410號河濱大樓6樓400號門牌，還未被封入套內的模樣。若有一戶居民將白墻全部敲掉，該處公共走道則會成為該戶居民套內面積。
河濱大樓510(上)、610(左下)、710(右下)都已將公用樓道封入套內。
原標題：圈占業主就不拆，相關部門只能“等”
按現有規定管理部門只有罰款權人大代表建議可考慮納入個人征信系統
10月14日、15日，晨報連續報道了延安西路1329弄利星國際廣場小區一住戶，在自家大門外加裝了一扇防盜門，將公共樓道圈進自己家里。鄰居唐阿姨先后找到房管等7個部門，結果這7個部門都管不了。更令唐阿姨心寒的是，房管部門稱處罰私裝防盜門，只能一步一步走程序，走完流程要一年多，最終結果也只是罰款，而不是拆除。
因類似現象在上海一些老式小區非常普遍，在過去的一周內，這一話題在市民中持續發酵，已有超過50位市民通過電話或書信的方式向晨報記者反映各自遇到的類似問題。針對這一難題，這些市民有一個共同的疑問：“究竟是管不了，還是不想管?”
“是否可以納入征信系統”、“能否細化立法將‘圈占’劃至‘違建，在向市人大代表、律師征求意見的同時，新聞晨報也歡迎廣大市民通過官方微博、微信，或撥打63529999，從自己的經歷和視角，給出解決這一問題的建議。
最新進展：
政府部門只能按規定辦
兩天前，唐阿姨再次找到了記者。“這事現在還有什么辦法?明明是個錯誤，為什么就解決不了呢?”唐阿姨說，在晨報接連報道兩天后，她又跑到了相關部門，但給她的回復依然是“等”。
“區拆違辦的工作人員也來過了。”唐阿姨說，工作人員也很坦誠，說是領導看到了報道，叫其過來確認一下，看能不能跟“違法建筑”搭上邊，如果能搭上，那他們就可以執法了?？上У氖牵ぷ魅藛T一圈轉下來，確認這道門不屬于拆違辦的管轄范圍。
記者再次聯系了華陽街道辦事處，社區事務中心的工作人員表示，目前也還是只能跟兩家人溝通，但效果并不理想：“我們也想速辦，但真的沒有這個職權。”
當記者再次聯系長寧區房管局第五辦事處時，負責具體操作的工作人員也頗為無奈，直接叫記者聯系局辦公室。
面對記者詢問“進展”的問題，該局辦公室以長寧區房管局的名義，給了記者一份書面回復說明，大意是：房管部門一直在努力認真操辦此事，也先后組織了兩次多個部門的協調，但勸說無效，因為業主表示不會“自行整改”。目前，房辦已啟動行政處罰立案，正在走罰款流程。這份說明的最后還特別強調，區房管局將繼續支持街道開展的業主溝通工作。
在采訪中，區房管局與街道均強調了沒有“抓手”，所以只能按現有的規定來辦。值得注意的是，這兩個部門的工作人員還都不約而同地提到：“如果不按章辦事，回頭對方提出起行政訟訴，敗訴了怎么辦?”
市民聲音：
圈占違法成本太低難遏制
居民圈占公共樓道的報道至今已過了一周，但這一卻持續在市民發酵。截至目前，已有超過50位市民通過電話或書信的方式向記者反映各自遇到的類似問題，以及他們對此事的觀點。
張先生家住北蘇州路河濱大樓小區，公共樓道長達十余米，但3至7樓的住戶均直接將長約7米、寬約1.8米的公共樓道，用大門圈進了自家，每一層被圈起來的面積都超過12平方米：“樓道的一端原來是一個大窗戶，可以通風，日照也很好，現在全變成了黑胡同一樣。”
該樓其他住戶也都向相關部門反映過，但得到的結果都一樣：各職能部門都表示沒有執法權。
家住閔行區的李先生稱，這種現象在老小區非常普遍，經?？吹接行╉敇亲簦诘鸵粚拥臉堑郎涎b個欄柵，將大半層的樓道圈成私人空間，里面放上鞋柜、雨傘什么的，成了一個面積不小的儲物空間：“對方只花了千把塊錢就能圈出大片空間給自家用，就算罰也是罰幾千塊錢，違法成本低，得益者輕易是不肯讓步拆除的。”
不少讀者除了大倒苦水外，還從建議的角度提出了自己的想法。市民劉先生建議，應鼓勵業主自治，由一個住宅區內的全體業主形成公約，明確規定禁止這種行為，個別違反規定的業主不僅要面對道德譴責，還要承擔違約的責任，促使大家都以主人翁精神共建家園。市民陸先生認為，在業主共有收益分配中應當扣減掉圈占公共樓道的這部分業主，用以補償其他受到影響的業主。
家住浦東靈山路的一位市民則表示，圈占公共樓道的現象，關系到業主的公共利益，立法部門應盡快細化規定，讓業主委員會和物業公司有“強拆權”，這樣小區多數居民的公共利益才能得到維護。
另一位市民則建議，相關職能部門需有相應的簡易程序來處理這類民事糾紛，并有相應的簡易強制執行程序。
[專家說法]
律師建議：細化立法將圈占劃入違建
在上海海華永泰律師事務所高級合伙人賀強律師看來，住宅居民私建防盜門圈占樓道的現象，除侵害相鄰業主的合法權益外，還侵害了公共利益，因為“樓道”屬于業主共用部分。
侵權人可以相鄰權為案由，以排除妨礙、恢復原狀等為訴訟請求，向人民法院提起訴訟。若經法院審理認定“私建防盜門圈占樓道”對被侵權人構成妨礙的，法院將依法作出排除妨礙、恢復原狀等判決。如果侵權人不履行判決，被侵權人可向法院申請強制執行。
但賀強直言，打官司需要成本，而且時間長，容易激化鄰居之間的矛盾，所以很多市民不愿意打官司，更愿意選擇投訴。
賀強查閱相關法律、規定后表示，雖然私建防盜門圈占樓道的行為不合法，但私建防盜門確實不屬于“違法建筑”，相關職能部門的確沒有強制拆除的權利。這一說法的依據主要是《上海市拆除違法建筑若干規定》第二條：“本規定適用于本市行政區域內除鄉、村莊規劃區外未依法取得建設工程規劃許可證的違法建筑的拆除。”
在《上海市住宅物業管理規定》中，“破壞房屋外貌，擅自改建、占用物業共用部分，損壞或者擅自占用、移裝共用設施設備的，由區(縣)房地產管理部門責令改正，恢復原狀，可處一千元以上一萬元以下的罰款;情節嚴重的，可處一萬元以上十萬元以下的罰款。”賀強說，按照這一規定，區(縣)房地管理部門的確也僅有“罰款”的權利。
賀強說，法律明確規定了違法建筑的執法部門和執法程序，如果將“圈占”定性為違法建筑，那就可以向房地主管部門投訴，進而對違法建筑實施罰款、限期拆除和沒收三種方式：“我的建議是，立法機構可以細化立法，賦予房管部門或拆違部門拆除或沒收的權利。”
人大代表：可以考慮納入征信系統“類似圈占公共樓道這樣的小事，在我們的城市中有很多，如何快速處理?政府職能部門的工作人員是否真得發揮了主觀能動性?這對相關職能部門是個考驗。”上海市人大代表潘晞晨認為，當下上海正在創建個人誠信系統，是否可以考慮納入公共信用信息平臺，針對一些明知違規而頂風作案的人，加強失信懲戒。
“一個部門沒有執法權，是否可以向有執法權的部門尋求協助?”潘晞晨表示，每個部門對分管的事情都有具體的條條框框，按章辦事這是可以理解的，但面對困難不該繞著走，而應該積極尋找解決的辦法，方法總比困難多，關鍵看有沒有真得去想辦法。
“政府部門一直在強調簡化流程，減少行政成本，加速處置成效，但從‘這道門’的事情來看，改革還任重而道遠。”潘晞晨直言，“圈占公共樓道”這件事看似無解的現實，說明相關職能部門依然有很長的路要走。
