據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，一個(gè)月前，中國之聲報(bào)道了甘肅省環(huán)縣境內(nèi)三座大橋頻繁維修的問題。大橋建成才7年，多次大修，今年夏秋季，更是整體更換了橋面。當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)為，這足以說明，工程質(zhì)量有大問題。報(bào)道播出后，甘肅省公路局當(dāng)即表示，立即認(rèn)真徹查，并向中國之聲作出反饋。

眼下，距離新聞報(bào)道已經(jīng)過去了一個(gè)月的時(shí)間，相關(guān)部門的調(diào)查情況怎么樣?對(duì)于多次修補(bǔ)，又是如何解釋的呢?

甘肅省公路局辦公室負(fù)責(zé)人顧建林說，根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的查證，這三座大橋，自2008年建成通車至今，“先后經(jīng)歷三次修補(bǔ)”的情況屬實(shí)。

建成才7年的三座大橋，卻經(jīng)歷至少三次大修。原因究竟是什么?甘肅省相關(guān)部門給出的調(diào)查報(bào)告中稱，主因還是超限車輛。設(shè)計(jì)承載能力儲(chǔ)備較低，即按照公路-Ⅱ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，3座橋梁設(shè)計(jì)限載為55噸/輛，但通車后實(shí)際情況為大部分運(yùn)輸車輛載重超過限載標(biāo)準(zhǔn)，甚至最重超載車輛達(dá)120噸。

不過，當(dāng)?shù)厝罕妳s質(zhì)疑稱，整條甜木公路上，并不止這三座橋，如果是超限車輛造成的，那么，理論上，其它橋梁也不能幸免。但實(shí)際上，7年三次大修的，就是這三座大橋。一位內(nèi)部人士指出，實(shí)際上，涉事的幾座橋，在設(shè)計(jì)之初就存在缺陷：“換橋面的這幾座橋都是50米跨徑。同樣是50米跨徑的，下面有個(gè)橋是5片T梁就好好的。這4片T梁的，可能承載力要弱一些。橋面的上下振幅大得很，但究竟是當(dāng)初就設(shè)計(jì)的是4片梁，還是說設(shè)計(jì)的是5片梁施工時(shí)只做了4片梁，那我就不清楚了。”

甘肅省相關(guān)部門給出的調(diào)查結(jié)論稱，這三座橋的設(shè)計(jì)、施工，都是符合二級(jí)公路標(biāo)準(zhǔn)的。甘肅省公路局辦公室負(fù)責(zé)人顧建林稱，其它城市的橋型和這三座不一樣，可能能承受100噸以上的車輛經(jīng)過。四片T梁的可能設(shè)計(jì)余量有點(diǎn)偏低，但也符合設(shè)計(jì)要求，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)規(guī)范就是這么規(guī)定的，滿足二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)計(jì)余量較低，只是因?yàn)橛行┰O(shè)計(jì)人員“要保守一些”。

至于內(nèi)部人士所稱，橋梁的預(yù)算資金不足的問題，甘肅省相關(guān)部門給出的調(diào)查結(jié)論稱，不存在資金方面的問題。調(diào)查結(jié)論顯示，涉事三座橋梁初次建設(shè)總造價(jià)為2268萬元;三次修補(bǔ)，總共耗資3866萬元。換句話說，修補(bǔ)費(fèi)用相當(dāng)于橋梁初次建設(shè)費(fèi)用的1.7倍。這三座橋究竟有沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收?這也是上個(gè)月報(bào)道播發(fā)時(shí)，就一直在追問的問題。向我們反映此事的當(dāng)?shù)厝藯钕壬f，他曾多次向政府部門打聽，包括交警、路政在內(nèi)的部門均表示，整條路都沒經(jīng)過竣工驗(yàn)收。

事實(shí)上，早在2011年橋梁大修時(shí)，就有媒體援引一位官方人士的說法稱，包括這三座橋在內(nèi)的整條甜木公路，通車三年(截至2011年)來沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收。記者在公開渠道，也沒有查詢到任何關(guān)于甜木路以及這三座橋的竣工驗(yàn)收的信息。在負(fù)責(zé)此段路橋日常養(yǎng)護(hù)的環(huán)縣公路段，記者也沒有查詢到任何竣工驗(yàn)收方面的信息。環(huán)縣公路段段長李朝榮說，路2007年就建成，他則是2014年3月才來，所以不清楚橋梁的驗(yàn)收狀況。具體情況還得找省公路局。

甘肅省有關(guān)方面經(jīng)過一個(gè)月的調(diào)查之后，給出的答復(fù)是，2008年11月進(jìn)行交工驗(yàn)收并通車運(yùn)營。交通部2004年頒布實(shí)施的《公路工程竣(交)工驗(yàn)收辦法》中指明：公路工程驗(yàn)收分為交工驗(yàn)收和竣工驗(yàn)收兩個(gè)階段，公路工程未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。那么，整條甜木公路2008年進(jìn)行交工驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)果是否合格?又于何時(shí)進(jìn)行竣工驗(yàn)收?對(duì)此，甘肅省公路局方面給出的解釋是：應(yīng)該是經(jīng)過竣工驗(yàn)收了。但截至發(fā)稿時(shí)，記者并沒有見到任何的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。

關(guān)于環(huán)縣境內(nèi)三座大橋的相關(guān)問題，報(bào)道播出至今一個(gè)月了，甘肅省有關(guān)方面新近給出的調(diào)查結(jié)論并沒有解釋得令人信服。比如，路橋通車以來究竟有沒有經(jīng)過竣工驗(yàn)收?調(diào)查了一個(gè)月，難道還查不出一個(gè)名堂嗎?如果當(dāng)初交工驗(yàn)收合格，為何多次成為“危橋”?如果沒有，又為什么能夠交付使用?

在這一個(gè)月當(dāng)中，記者多次與甘肅省公路局方面聯(lián)系，但時(shí)一個(gè)月之后，這些疑問依然沒有得到徹底的解答。那現(xiàn)在最新的消息是，上月14號(hào)，三座橋梁的改造工程，再次全部完工并再次通過交工驗(yàn)收。耗費(fèi)了相當(dāng)于初始建設(shè)費(fèi)用1.7倍的維修改造資金。7年來頻繁維修加固，這三座大橋的病根到底在哪兒?中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。(記者肖源)