近日，上海優比諾資產管理公司委托北京智舟律師事務所在北京召開“法學專家研討論證會”，就上海浦東新區法院在拍賣成交后下函撤銷拍賣所引發的法律問題進行研討。受邀參加研討會的專家有原中國政法大學校長江平、中國政法大學博士生導師許浩明、知名法學專家趙威和全國拍賣標準化委員會委員劉雙舟等。

　　研討會現場，專家針對上海浦東新區法院“下函撤銷拍賣”的案件所涉法律問題，進行了深入研討和法律解讀。

【案情回放】

　　2012年5月21日，泰州二建要求對“馳馬大廈”在建工程進行司法拍賣。上海浦東新區法院下達（2012）浦執字第9743號執行裁定書；2012年11月21日，上海市高級人民法院向上海房地產拍賣行出具滬高法（2012）委拍第1076號《委托拍賣函》；2013年1月31日，上海市房地產拍賣行在《新民晚報》發布公告。拍賣行對上海市外高橋保稅區日京路181號三層工業房地產在建工程1橦及土地使用權依法公開拍賣。上海優比諾資產管理有限公司遞交參與拍賣的法定材料，經過審核符合條件，依法進行登記競買，支付競買保證金700萬元。

　　2013年3月14日下午15時，上海市房地產拍賣行進行公開拍賣，上海優比諾資產管理有限公司依法獲得拍賣“執行標的物馳馬大廈在建工程的房產”，當場簽訂《拍賣成交確認書》，拍賣成交一個月后，委托方、競買方、買受方、被執行人等對拍賣結果不持異議，認可此次拍賣。

　　2013年3月14日，拍賣成功，上海房地產拍賣行與上海優比諾資產管理有限公司簽訂拍賣協議，簽訂拍賣成交確認書。

　　孰料，僅一個月的時間，情況陡變。

　　2013年4月16日，上海市房地產拍賣行向法院請示出具《情況說明》：我行接到貴局執行局顧某某法官的電話通知，要求對2013年3月14日拍賣成交的執行物外高橋保稅區日京路181號工業房地產及在建工程予以撤銷。

　　同日，上海浦東新區法院向上海房地產拍賣行下達《撤銷拍賣函》載明，“我院現對高橋保稅區日京路181號工業房地產執行標的物的拍賣予以撤銷。承辦人顧某某”，《撤銷拍賣函》沒有說明撤銷的依據與理由。

　　2015年9月11日上海浦東新區人民法院對“撤銷拍賣函進行裁定”，下達〔2015〕浦執異字第206號《執行裁定書》。

【專家說法】：撤銷拍賣，必須“依法”

　　中國政法大學江平教授認為：如果材料屬實，那么上海浦東新區法院對正在執行的案件，對執行標的物已經進行拍賣且拍賣成交過了一個月的情況下；不經過司法程序進行“裁定”，就下達《撤銷函》，其“撤銷拍賣”程序上不符合法律規定。“撤銷拍賣”必須“依法”進行。根據《民事訴訟法》第二百五十六條規定，有下列情形之一的，人民法院應當“裁定中止執行”：最高人民法院《關于人民法院執行公開的若干規定》法發〔2006〕35號第十三條規定，人民法院依職權對案件中止執行的，應當制作“裁定書”并送達當事人?！恫枚〞窇斦f明中止執行的理由，并明確援引相應的法律依據。因此，即使人民法院認為有執行異議，也只能下達《裁定書》，而不是直接下達“撤銷函”。沒有經過裁定，直接下達撤銷拍賣函“不符合法律規定”。

　　根據最高人民法院法釋〔2015〕10號《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十一條之規定，當事人、利害關系人提出異議請求“撤銷拍賣”，符合下列情形之一的，人民法院應予支持。本案沒有執行異議人，也沒有違反法律規定的“撤銷拍賣”的情形，因此本案不具備“撤銷拍賣構成要件”。

　　北京智舟律師事務所知名律師孫闊認為：拍賣成為既定事實，而且是受法院委托進行的拍賣，其撤銷拍賣根本無法實施。拍賣經過新聞媒體公告，簽訂法定的拍賣協議，與各個競買人、買受人有合約且交付了巨額定金。并簽訂了拍賣確認書，已經確認拍賣成交一個月，拍賣的法定程序已經履行完畢。法院再下達撤銷拍賣，不符合司法程序。

　　中國政法大學博士生導師許浩明認為：《執行裁定書》中“不履行與不能履行”是兩個法律概念。法院〔2015〕浦執異字第206號《執行裁定書》認為，“異議人上海優比諾資產管理有限公司和上海市房地產拍賣行簽訂的《競買協議書》以及拍賣行《特別告知》中明確：拍賣成交后，如委托人通知不能對拍賣標的進行權屬轉移登記或交付的，則無條件撤銷本次拍賣。故對異議人提出的異議應予駁回。”

　　如果材料屬實，沒有證據表明法院（委托人）向國土、房產等管理部門履行了協助執行職責；上海的國土、房管等部門也沒有出具證據證明“拍賣執行標的物”不能履行權屬產權登記和交付。委托方沒有履行拍賣合同約定“權屬登記和交付”；沒有證據證明不能履行權屬登記和交付。不履行權屬登記和交付，不等于不能履行權屬登記和交付，這是兩個法律概念；因此上海浦東新區法院的下達（2015）浦執異字第206號《執行裁定書》的裁定“理由”，既沒有事實依據，也沒有法律依據。不符合《民事訴訟法》和最高人民法院規定執行案件中“撤銷拍賣的構成要件”的情形。