“史上最嚴(yán)考研”泄題，應(yīng)反思考試機(jī)制

在“作弊入刑”的高壓之下，為何還會有人繼續(xù)鋌而走險？顯然，僅靠“作弊入刑”的高壓是很難純凈考試環(huán)境，推進(jìn)考試社會化改革刻不容緩。

2016年全國碩士生統(tǒng)一入學(xué)考試初試26日到27日舉行。27日晚，教育部新聞辦在官方微博表示，接舉報反映有考生收到個別科目部分試題的作答與考題內(nèi)容相關(guān)，教育部門立即報請公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查；將會同公安等有關(guān)部門嚴(yán)格按照《刑法修正案(九)》等法律法規(guī)，嚴(yán)厲打擊國家教育考試刑事犯罪，絕不姑息。

這次泄題與2012年考研英語科目泄題事件有諸多相似之處，不同的是，這次開考之前，我國剛實(shí)施《刑法修正案(九)》，明確“作弊入刑”，輿論因此把這次考研稱為“史上最嚴(yán)考研”。不幸的是，泄題事件再次發(fā)生，而且影響范圍很可能比2012年的更大。

有輿論分析，考研涉及眾多環(huán)節(jié)，包括出題、印刷、運(yùn)送、保管、分發(fā)等，一個環(huán)節(jié)出紕漏，就可能泄題。這不是泄題的理由。正因?yàn)榭荚嚢踩珮O為重要，每一個環(huán)節(jié)都必須堵住漏洞。對此次泄題事件，司法部門應(yīng)獨(dú)立調(diào)查，不漏過每個環(huán)節(jié)。按以往經(jīng)驗(yàn)，泄題必有“內(nèi)鬼”配合，教育部門也應(yīng)該被作為調(diào)查對象。在查處責(zé)任人的同時，更應(yīng)該反思漏洞的根源，建立更加嚴(yán)密的安全體系。

在“作弊入刑”的高壓之下，為何還會有人繼續(xù)鋌而走險？這就要分析我國國家教育考試機(jī)制了。目前我國的研究生入學(xué)考試，是由行政部門主導(dǎo)并賦予權(quán)威的，研招機(jī)構(gòu)都必須以這一成績?yōu)榛A(chǔ)選拔學(xué)生。這就帶來一個問題：考試即便出現(xiàn)嚴(yán)重泄題這樣的安全問題，其“權(quán)威性”也絲毫不受影響。

這和國外的考試由社會專業(yè)機(jī)構(gòu)組織，大學(xué)自主認(rèn)可、考生自主選擇完全不同。由大學(xué)自主認(rèn)可的考試，必須重視公信力，若考試安全問題頻發(fā)，評價質(zhì)量不高，大學(xué)就會不認(rèn)可，考試就難以為繼。今年早些時候，雅思考試和美國的SSAT考試取消部分內(nèi)地考生的成績，就與其考試機(jī)制有關(guān)。由社會專業(yè)機(jī)構(gòu)組織的考試，如果對疑似作弊現(xiàn)象不能作出迅速反應(yīng)，其權(quán)威性、公信力都將流失。

我國教育部門多年來一直強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)厲打擊考試作弊，但考試舞弊并不少見，整個社會對待考試的態(tài)度也未見提升。發(fā)達(dá)國家在乎考試是否能真實(shí)反映出一個人的能力和水平，而我國考生在乎的只是拿高分，為拿高分甚至可以不擇手段。

針對考試招生中存在的問題，我國2010年頒布的國家教育規(guī)劃綱要提出，要建立“政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇”的考試招生新格局，即推進(jìn)考試社會化改革。但這項(xiàng)改革推進(jìn)困難。顯然，僅靠“作弊入刑”的高壓是很難純凈考試環(huán)境，推進(jìn)考試社會化改革刻不容緩。

相關(guān)報道見A06版

本報特約評論員熊丙奇