原本只是一樁小小的電動車追尾事故，卻因為雙方火氣太大，最終釀成命案：倆女子電動車追尾，雙方丈夫發生爭執，一人將另一人捅死。近日，濟南中院對此案作出判決，認定捅人者系激情犯罪，一審被判處10年有期徒刑。

同行也是鄰居，小刮擦拼掉一條命

法庭審理查明，被告人吳某夫婦與被害人張某夫婦兩家是鄰居，均在濟南一市場內經營調料店。

2015年6月12日，吳某之妻騎電動三輪車撞倒了騎電動車的張某之妻。隨后，張某進入吳某的店內與吳某夫婦理論，后吳某與張某發生廝打。其間，吳某拿起桌上的一把單刃刀，用刀柄猛擊張某背部一下。被旁人拉開后，張某返回自家店內拿出一把菜刀繼續與吳某打斗。打斗中，張某持菜刀將吳某的頭部、胸部等多處砍傷，后吳某持單刃刀捅刺張某左胸部一刀。接警后，民警趕到現場，吳某及張某已被“120”急救車送往醫院。民警立即趕到醫院，將在急診室就診的吳某抓獲。

經法醫確認，張某系心臟破裂、心包填塞死亡;吳某的損傷程度為輕傷。審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自愿達成民事賠償協議，被告人吳某及親屬賠償死者親屬30萬元。

故意殺人?防衛過當?激情犯罪!

判決書顯示，被害人親屬委托的訴訟代理人曾提出，吳某的行為構成故意殺人罪。合議庭評議認為，相關證據顯示，雙方對打過程中，吳某是在遭被害人持刀多次砍擊時捅刺了被害人一刀，其行為所造成的后果具有不確定性，不能據此認定被告人有殺人的故意。

那吳某的行為是否構成防衛過當呢?合議庭評議同時認為，吳某與被害人因瑣事先期在吳某店內發生過激烈廝打，均具有侵害對方的主觀故意和客觀行為，且吳某此時已經持單刃刀在手并用刀柄擊打過被害人，被他人拉開后仍表現有繼續打斗的行為。當張某拿出菜刀繼續毆斗時，吳某積極對打，毫不示弱，不存在法律所規定的防衛的前提條件，不能構成防衛過當。

濟南中院認為，吳某故意傷害他人，致人死亡，其行為依法構成故意傷害罪。該案系日?，嵤乱l的激情犯罪，雙方先期發生廝打被他人拉開后，事態本可平息，被害人又返回其店內拿出菜刀繼續打斗，導致沖突升級，在連續砍擊被告人數刀后，被捅刺一刀后身亡。死者對本案危害結果的發生存在明顯過錯。吳某自愿認罪，具有坦白情節。吳某及其親屬積極賠償了死者親屬的經濟損失，得到了死者親屬的諒解。綜合上述情形，對吳某依法可從輕處罰，遂一審判處吳某10年有期徒刑。