全國政協委員建議“十三五”教育經費占比提高一個百分點

葛劍雄：高校去行政級別暫無條件

每年“兩會”期間，全國政協委員、復旦大學教授葛劍雄都因言語犀利成為媒體關注的熱點人物。

昨天，他接受京華時報記者專訪，對“十三五”規劃、高考改革、高校反腐、學區房等熱點的教育話題發表看法。談及高校成腐敗重災區的說法時，他直言不諱：“高校絕對不是腐敗的重災區，這種沒有數據依據、沒有比較的說法是不負責任的?！?/p>

□人物

見到葛劍雄委員，是上午8點55分，在北京會議中心的電梯里，距離他下一場采訪還有5分鐘。雖然已經70歲，但葛劍雄走路依然很快，一邊走一邊思路清晰地向記者說明之后的采訪安排和自己的“苦衷”。

每年“兩會”，葛劍雄都是重要的話題人物，也會被許多媒體奉為座上賓，雖然連軸轉，然而他并不覺得累，因為在他看來，“說話也是政協委員履職的方式”。

在大約1個小時的專訪中，他不停地接聽媒體記者打來的預約電話，并告知為了不影響自己履職，除了之前已經約定的采訪，自己不再額外接受采訪了。

2008年成為全國政協委員，8年來的參政議政經歷，讓葛劍雄感觸很深。他告訴記者，這些年，大家對于政協委員的要求越來越高了，以前有些委員不愿意發言，就有人提意見。在他看來，這些年來，政協會議也更加務實，比如今年就提出不要比誰的提案多，誰是“提案大王”，要更講究實效。

不過，作為一個敢說、能說的政協委員，葛劍雄也表示“說話確實是履職的方式”，但和“妄議”之間是有區別的，“妄議”需要特定的時間、特定的場合、特定的人物，并非對準所有人。

雖然采訪時間不長，但能感覺到，葛劍雄對政協履職的認真態度。他不斷地向記者強調，“我是教育界別的，主要的提案建議都是跟教育相關的，也是希望我們的教育能夠更加均衡，真正服務民生需求。”

　　□對話>>談高考改革

　　不贊同把高考當教育改革突破口

京華時報：從教育部公布招生考試制度改革方案起，您就一直表示對于高考改革方案不滿意，至今仍是這樣的態度嗎？

葛劍雄：對，現在我仍然不滿意。我始終不贊同把高考改革作為教育改革的突破口，把全部精力放在高考改革上，這說明我們的觀念還沒有扭過來。教育應該做好合理分流，在高考前分流，高考后也更應該愉快地分流，這個做好了，高考才能真正發揮作用。

現在的高考改革是怎么改的？外語可以考兩次。初衷是好的，但是在高考巨大的壓力下，沒有人會只考一次，都想拿最高的一次分數，所以這等于增加了學生的負擔。綜合素質評價也不是不好，問題是在社會誠信缺失的情況下怎么評？評價指標怎么量化？根本實現不了。比如品德、服務社區等，都很難去量化比較。

我自己做過中學老師，所以我知道，在寫評語的時候，是不可以寫壞話的。比如我寫了希望你今后注意加強集體觀念，別人就會認為這個人自私自利，所以后來這些寄希望的話也不敢寫了?，F在綜合素質評價作為錄取參考，老師如果敢寫不好的話，家長說不定會去跟老師拼命。有的學校寫評語形容詞多，有些形容詞少，大學該怎么參考？難道只有“大公無私”的學生才能有大學入學資格嗎？>>談高校腐敗

“高校腐敗重災區”說法不負責任

京華時報：前年，中國人民大學招生處處長蔡榮生因涉嫌腐敗被抓引起軒然大波。去年，教育部在很短的時間內，又通報了兩起高校腐敗案件的處理，其中涉及多個教育部直屬高校的主要負責人，因此有人認為高校成了“腐敗的重災區”，您怎么看？

葛劍雄：高校確實有腐敗，任何有不受約束權力的地方，就容易滋生腐敗，高校也不例外。但高校絕對不是腐敗的重災區。為什么呢？因為如果要說“重災區”，就要比較，就得有數字依據。全國有2000多所高校，腐敗的有幾家？說高校是“重災區”，是跟哪里比？直接這么“扣帽子”是不負責任的說法。

有人認為，高校是象牙塔，高校都要腐敗，這很奇怪。但其實不是的，高校早就不是象牙塔了，而是社會的一部分，沒有任何特權，只要權力不受監督，就會有腐敗，沒必要大驚小怪。但是，對于高校腐敗也不能擴大理解，腐敗不是學術不端，而是利用權力和地位為自己謀取利益。

之前有傳言說復旦大學有十幾個人接受約談，舉報箱都爆了，我可以說，這都是謠言。所有被約談的人都好好的，中央巡視組第二次通報已經肯定了我們的一些整改措施，對這些不實消息教育部應該及時辟謠。>>談高校去行政化

　　取消高校行政級別不具備條件

京華時報：如何看待大學的去行政化？

葛劍雄：這里必須要清楚的一點是，行政化是不好，但行政管理卻是必要的。管理和教學是兩個概念，一個優秀的教師未必是一個優秀的管理人員，去行政化不一定是沒有行政管理?，F在的問題是，管理人員權力太大，什么事都是管理人員說了算。

針對這個問題，具體的提法是“創造條件、逐步取消高校的行政級別”?，F在是否具備這樣的條件呢？遠遠沒有。因為離開了行政級別，高校將寸步難行。>>談提案

　　“十三五”教育經費占比應提高

京華時報：您今年帶來了什么提案？

葛劍雄：去年我就提出來，在“十三五”期間，能不能把教育經費占GDP的比重再提高一個百分點，主要用于義務教育，今年我還繼續提。去年，教育部就表態會積極爭取?！笆濉逼陂g教育經費肯定會增加，但是我覺得還是要有個指標比較好。不過，當初提4%，也是花了兩個五年才做到，用于民生的錢也很緊，這個我理解，肯定需要時間。

京華時報：提案會涉及“十三五”規劃中關于教育的重點嗎？

葛劍雄：內容應該都有涉及，不一定以提案的形式，也可以是建議或者發言。比如農村義務教育、老少邊窮教師待遇，這些問題只有原則是不行的，要有具體的政策。

比如高考改革大家很關注，但對于職業教育的發展大家就很冷淡，這本身就是有問題的。教育部其實應該進行量化分析，比如要弄清每年因為高考制度不合理而喪失入學機會的到底占比是多少，而不是一旦考不上，都將其歸結為制度不合理。

再比如，向應用技術型大學轉型，就有很多大學抵制。而中學階段多次考試、選課走班，其實也都大幅增加了成本。所以我一直說，高考改革方案沒有慎重聽取民意，沒有好好調查研究，沒有好好聽專家和老師的意見。中國的根本問題絕對不只在高考，而在整個教育體系。因此，不一定寫進“十三五”就能做得到，還是要有具體措施。>>談擇校熱

　　學區劃片資源共享緩解不均衡

京華時報：前幾天，教育部發布了2016年城市義務教育入學的通知，首次提出在擇校沖動強烈的地方逐步推進多校劃片，引發了熱議。許多人認為此舉會緩解擇校熱，為學區房降溫，您怎么看？

葛劍雄：學區房本身不應該，是畸形的，教育部早就應該采取措施。動輒幾百萬元的學區房，對普通家庭是多么繁重的負擔。這幾年，我關注的重心就是義務教育均衡。要均衡，就必須要城鄉之間、地區之間、同一個城市的不同區域之間都要均衡。之前我曾經提出建議方案，以學區劃片，學區內教育資源共用，比如游泳池、體育館等，必要時還可以向社會開放，特級教師在學區內流動等。

擇校本身是沒問題的。但如果不擇校，享受到的教育資源也差不多，老百姓肯定會計算的，慢慢地擇校熱就降溫了。

京華時報記者張曉鴿