證人準備出庭，旁聽席上的法院副院長卻“當庭傳書”，法官隨即宣布審理中止延期。5月11日發(fā)生在安徽淮南市大通區(qū)法院的“不尋常”一幕，連日來引起多方爭議，并引發(fā)公眾對司法程序公正的深層次探討。

延期審理是否有法可依?“院長傳話”是否涉嫌干預(yù)司法?記者采訪的多位法律界專家認為，大通區(qū)法院“延期審理”是對法律的曲解，副院長“當庭傳書”的行為是用司法行政管理權(quán)干擾司法裁判權(quán)，與當前司法改革“讓審理者裁判”的獨立審判精神相違背，建議上級法院和檢察機關(guān)展開調(diào)查。

副院長“當庭傳書”　法院稱其“合法履職”

5月11日，庭審網(wǎng)上視頻直播使一場法庭爭議進入公眾視野。

當日，淮南市潘集區(qū)文化廣電體育局原局長徐沛喜涉嫌受賄罪一案在淮南市大通區(qū)法院開庭審理，徐沛喜被指控5起受賄，涉案金額合計11.9萬元。徐沛喜當庭否認了大部分指控，并稱此前遭到了逼供誘供和疲勞審訊。

對其中數(shù)額最大的一筆9萬元受賄指控，辯方律師請求傳喚證人、淮南市潘集區(qū)司法局科員解軍，以證明之前一名證人的證言不符合其自身的真實意思。合議庭準許了這一請求，傳喚解軍出庭。

就在法庭核實證人身份之時，坐在旁聽席的一名中年男子通過法警，遞交給審判長一本書。審判長翻閱后當即中斷庭審，宣布該案“延期審理”。

合議庭的決定引起辯方律師和徐沛喜親屬等人的抗議，質(zhì)疑休庭的正當性，并質(zhì)問遞書男子的身份：“有什么權(quán)力指揮法庭?”法庭陷入混亂，多名法警進場維持秩序。

這名遞書男子的身份隨后被公開：大通區(qū)法院副院長柴國武。這進一步引發(fā)輿論質(zhì)疑，柴國武并非本案辦案人員，當庭遞書的行為涉嫌“干預(yù)司法”。

5月12日，大通區(qū)法院通報解釋稱，副院長柴國武旁聽時發(fā)現(xiàn)，法庭同意新證人出庭作證的做法可能程序違法，遂安排法警將《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》遞交合議庭。

他們介紹，合議庭查閱后評議認為，本案符合上述司法解釋第二百二十二條“當事人及其辯護人、訴訟代理人申請通知新證人到庭，……。法庭認為有必要的，應(yīng)當同意，并宣布延期審理”規(guī)定的情形，遂作出延期審理的決定。

大通區(qū)法院否認副院長柴國武的行為“干預(yù)司法”，認為其在“履行審判工作管理監(jiān)督的職責”。記者電話聯(lián)系了柴國武本人，但他不愿就此給予回應(yīng)。

證人準備出庭，旁聽席上的法院副院長卻“當庭傳書”，法官隨即宣布審理中止延期。5月11日發(fā)生在安徽淮南市大通區(qū)法院的“不尋常”一幕，連日來引起多方爭議，并引發(fā)公眾對司法程序公正的深層次探討。

延期審理是否有法可依?“院長傳話”是否涉嫌干預(yù)司法?記者采訪的多位法律界專家認為，大通區(qū)法院“延期審理”是對法律的曲解，副院長“當庭傳書”的行為是用司法行政管理權(quán)干擾司法裁判權(quán)，與當前司法改革“讓審理者裁判”的獨立審判精神相違背，建議上級法院和檢察機關(guān)展開調(diào)查。

副院長“當庭傳書”　法院稱其“合法履職”

5月11日，庭審網(wǎng)上視頻直播使一場法庭爭議進入公眾視野。

當日，淮南市潘集區(qū)文化廣電體育局原局長徐沛喜涉嫌受賄罪一案在淮南市大通區(qū)法院開庭審理，徐沛喜被指控5起受賄，涉案金額合計11.9萬元。徐沛喜當庭否認了大部分指控，并稱此前遭到了逼供誘供和疲勞審訊。

對其中數(shù)額最大的一筆9萬元受賄指控，辯方律師請求傳喚證人、淮南市潘集區(qū)司法局科員解軍，以證明之前一名證人的證言不符合其自身的真實意思。合議庭準許了這一請求，傳喚解軍出庭。

就在法庭核實證人身份之時，坐在旁聽席的一名中年男子通過法警，遞交給審判長一本書。審判長翻閱后當即中斷庭審，宣布該案“延期審理”。

合議庭的決定引起辯方律師和徐沛喜親屬等人的抗議，質(zhì)疑休庭的正當性，并質(zhì)問遞書男子的身份：“有什么權(quán)力指揮法庭?”法庭陷入混亂，多名法警進場維持秩序。

這名遞書男子的身份隨后被公開：大通區(qū)法院副院長柴國武。這進一步引發(fā)輿論質(zhì)疑，柴國武并非本案辦案人員，當庭遞書的行為涉嫌“干預(yù)司法”。

5月12日，大通區(qū)法院通報解釋稱，副院長柴國武旁聽時發(fā)現(xiàn)，法庭同意新證人出庭作證的做法可能程序違法，遂安排法警將《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》遞交合議庭。

他們介紹，合議庭查閱后評議認為，本案符合上述司法解釋第二百二十二條“當事人及其辯護人、訴訟代理人申請通知新證人到庭，……。法庭認為有必要的，應(yīng)當同意，并宣布延期審理”規(guī)定的情形，遂作出延期審理的決定。

大通區(qū)法院否認副院長柴國武的行為“干預(yù)司法”，認為其在“履行審判工作管理監(jiān)督的職責”。記者電話聯(lián)系了柴國武本人，但他不愿就此給予回應(yīng)。