對(duì)于安徽省宿州市埇橋區(qū)人民檢察院的這份犯罪指控，被告人朱歡林在法庭上并不認(rèn)可，朱歡林稱，從四軍二年前拉走公司價(jià)值180余萬(wàn)元貨物后，至今僅付20余萬(wàn)元，此后，人就消失不見(jiàn)了，電話也打不通。期間，經(jīng)中間介紹人多方打聽(tīng)，轉(zhuǎn)達(dá)將要以法律途徑解決問(wèn)題時(shí)，從四軍怕吃官司，又施以圈套，強(qiáng)行發(fā)給公司庫(kù)存了多年的一批劣質(zhì)羽絨服，此后又杳無(wú)音信。在材料供應(yīng)商多次催促要求三方見(jiàn)面，核對(duì)賬目的情況下，我決定到公安機(jī)關(guān)反映情況，同時(shí)下定決心要找到從四軍核對(duì)賬目、處理劣質(zhì)羽絨服事宜。2015年1月1日，在長(zhǎng)達(dá)2年之后，我們四個(gè)人，在宿州尋找十多天見(jiàn)不到從四軍人影的情況下，終于當(dāng)天晚上總算找到了從四軍，經(jīng)反復(fù)協(xié)商后，從四軍同意跟我們前往桐鄉(xiāng)對(duì)賬。因此，帶從四軍到浙江對(duì)賬是合情、合理、合法的正當(dāng)行為。
就朱歡林及司機(jī)沈東暉非法拘禁從四軍一案，朱歡林家屬表示，這是典型的違反法律規(guī)定，濫用司法職權(quán)行為!在沒(méi)有案件管轄權(quán)的情況下，將民事司法管轄的經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)做刑事案件偵辦、審判，從而達(dá)到強(qiáng)迫外地債權(quán)人放棄150萬(wàn)余元的巨額合法債務(wù)，為當(dāng)?shù)厣倘藦乃能娭\取巨額非法利益，這么巨大的非法利益到手以后，從四軍肯定不敢獨(dú)吞!因此我們有理由懷疑案件從偵辦到審判，有關(guān)辦案人員肯定涉嫌利益輸送和司法腐敗!
針對(duì)此案的司法‘管轄權(quán)’問(wèn)題，被告人朱歡林的代理律師---北京中視律師事務(wù)所律師李玉祥表示，安徽省宿州市埇橋區(qū)公檢法三機(jī)關(guān)，對(duì)于所謂的朱歡林‘涉嫌非法拘禁’一案均無(wú)司法管轄權(quán)：
一、中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二十四條規(guī)定：“刑事案件由犯罪的人民法院管轄。如果由被告人居住的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住的人民法院管轄。”本案所謂的“非法拘禁”地在浙江省桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)瑞麒大酒店，嫌疑人也居住在浙江省桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)，因此本案的發(fā)生地、管轄地都應(yīng)當(dāng)是浙江省桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)。
二、公安部,《公安機(jī)關(guān)關(guān)于辦理刑事案件程序規(guī)定》第十八條規(guī)定：“幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。必要時(shí)，可以由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄”。本案的受害人從四軍第一次在安徽省宿州市埇橋區(qū)公安分局埇橋派出所作筆錄的時(shí)間是：2015年1月4日9時(shí)58分，而第二次在浙江省桐鄉(xiāng)市公安局崇福派出所作筆錄的時(shí)間是2015年1月2日10時(shí)37分，且浙江省桐鄉(xiāng)市崇福鎮(zhèn)是所謂的“拘禁地”、主要“犯罪地”，因此，本案的管轄權(quán)只能在浙江省桐鄉(xiāng)市公安局崇福派出所。
三、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第十一條第二款規(guī)定：“本案的嫌疑人朱歡林因犯虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪，于2013年11月16日被浙江省桐鄉(xiāng)市人民法院判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，有判決書為證，因此本案正發(fā)生在服刑的緩刑期間，管轄權(quán)只能在浙江省桐鄉(xiāng)市。
李玉祥表示，在接受朱歡林法律委托，并查閱所有卷宗后，就向宿州市埇橋區(qū)人民檢察院提出了管轄權(quán)異議;在補(bǔ)充偵查期間又向埇橋區(qū)公安分局提出了管轄權(quán)異議，并建議埇橋區(qū)公安分局嚴(yán)格按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一杯七十二條之規(guī)定，向有管轄權(quán)的浙江省桐鄉(xiāng)市公安機(jī)關(guān)移交案件;在埇橋區(qū)法院受理此案后，第一時(shí)間辯護(hù)人就提出了書面管轄異議，安徽宿州埇橋區(qū)人民法院在明知自己沒(méi)有審判管轄權(quán)的情況下，強(qiáng)行開(kāi)庭審理此案，在法律層面讓人根本無(wú)法理解!
在被告人朱歡林提供的材料中，記者翻閱到有一份關(guān)于移交情況的說(shuō)明的材料。文中表明，2015年12月25日，埇橋區(qū)派出所依據(jù)埇橋區(qū)人民檢察院(2015)埇檢刑建字第86號(hào)，將朱歡林涉嫌非法拘禁一案卷宗移交給桐鄉(xiāng)市公安局。桐鄉(xiāng)市公安局認(rèn)為該案件由檢察院之間移交更為合適。故拒絕接受移送。
2016年3月29日，宿州市埇橋區(qū)人民法院依據(jù)程序?qū)Υ税缸隽藘蓚€(gè)多小時(shí)的詳細(xì)審理，但因朱歡林的辯護(hù)律師當(dāng)庭提出非法證據(jù)被除，暫時(shí)休庭。2016年5月31日宿州市埇橋區(qū)人民法院依據(jù)程序?qū)Υ税冈俅芜M(jìn)行了審理，但當(dāng)庭并沒(méi)有宣判。當(dāng)事人從四軍及其家屬不知什么原因，兩次開(kāi)庭均沒(méi)有一人到場(chǎng)。目前，此案仍在審理中。
本報(bào)將對(duì)此案的進(jìn)一步審理情況繼續(xù)跟蹤，并予以關(guān)注報(bào)道!
