如果將“城鄉一體化”視為戶籍改革的目的，那么不管是城市戶口“含金量”高，還是農村戶口“含金量”高，都不是戶籍改革成功的標志。

--------------------------------------------------------------

新華社記者近日在多個省份調查發現，新型城鎮化綜合試點工作展開后，多數試點中小城市已經全面放開農民進城落戶，但在“零門檻”前，農民落戶意愿普遍不高。有個縣城2015年農轉非僅200多人。隨著農村戶口“含金量”逐漸提高，相當一部分農民愿意在城市買房、工作、生活，但選擇把戶口留在農村。試點城市戶籍人口城鎮化率普遍低于預期。

因為農村戶口“含金量”提高，具有農業戶籍的人放棄進城落戶的機會，在一些發達地區已不是新聞。例如，浙江農林大學的數據顯示，2010年新生把戶口遷到學校的不足20%。作為一所省屬高校，該校絕大多數生源來自省內。接受調查的學生普遍表示，不愿放棄農民戶口的各種優惠政策。如今，即便在經濟相對不那么發達的地區，因農村戶口具有宅基地、承包地等各種附加值，當地人“農轉非”的積極性也不高。

需指出的是，這些不愿放棄農村戶口的村民，并非放棄了都市生活。不管是考上大學的農村籍大學生，還是有機會“零門檻”落戶的村民，他們中的許多在城里工作、生活，也能享受到城市的教育、基本公共衛生服務、公共文化服務。盡管在戶籍意義上他們不算“城鎮化”，但他們實質上已是城里人。

另一方面，一些通過考大學、當兵退伍安置獲得城市戶口的“農民”，如今希望回到“農村”的懷抱。這當然不是說他們愿意回到村里去種地，而是他們希望獲得曾經出生、成長地方的福利。但是，目前的戶籍政策并沒有給“非轉農”提供空間。一個城市居民成為農民，比一個農民成為城里人，困難得多。

不管出于什么原因在早年放棄農村戶口，如今想要重回“農村”的他們或許會感到不公——僅因一張戶口卡片，留在村里的童年玩伴可獲得宅基地，甚至有村里各項收益的分紅，而出去的人就再也享受不到了;而那些僅僅是戶口在村里，本人早就生活在城里，不再為鄉村發展作直接貢獻的人，卻能繼續享受村里的各項福利，似乎也不是很合理。

如果將“城鄉一體化”視為戶籍改革的目的，那么不管是城市戶口“含金量”高，還是農村戶口“含金量”高，都不是戶籍改革成功的標志。戶籍問題盤根錯節，不在于戶籍政策本身，而在于附加在戶籍之上的各項利益。過去，人人以當城里人為榮，這是因為擁有城市居民有著太多農民享受不到的權益。現在，村里的戶口“值錢了”，固然說明了農村所取得的發展，但同樣也是城鄉二元結構的表現。

一個人的身份應直接體現他的實際狀況，而不是戶口本上的幾行字。農民遷徙到城市就自然成為城里人，同樣，城里人也有獲得農業生產資料的權利——大學生到農村從事農業生產已不是新聞，一些城里人也有到農村生活的愿望，這種“新農民”可能越來越多。他們給農村帶去的先進理念、技術，將成為農村和農業現代化的強大動力。相比那些寧可土地撂荒、農房空置，卻要保留一個農村戶口的人，他們更有資格當“農民”。

在傳統觀念里，農村、農業幾乎是落后生產力的代名詞，逃離農村似乎是正確的、唯一的選擇，在現實操作中也成了不可逆的行為。實際上，農村并不等于落后，城市也未必就多么先進，只有頑固地迷信農村落后論，農村和城市的差距才越來越大。戶籍改革也是如此。將來，不光要看到農民享受城市生活的需求，也要看到城里人從事農業生產、生活在農村的需求，在此基礎上將戶籍與利益脫鉤、與實際身份掛鉤，才是戶籍改革和城鄉一體化的終極目標。