立即評/□李曉亮

乍看這個標題，你可能一頭霧水。因為你得細看了新聞，結合語境，聯系上下文，才能體會這里化用的“債主”典故。

一個鄉鎮小學教師，一個當地初一學生。一個24歲，恰青春，正妙齡;一個13歲，年少且懵懂。素昧平生，本無瓜葛。就為部手機，見財起意，惡向膽生。毫無征兆，潑油火焚，最終甚至沒拿走那部“惹禍”手機。同樣陽光朝氣，都該大好前程，竟因一部手機，被一瓶汽油和一個火機，燒得面目全非。

這就是“債”的由來——受害人妹妹，將涉事者家長命名為“債主”。意思是他家“熊孩子”犯渾，欠她姐姐血債。這個意思，我們能理解，但尷尬的是，她詞義理解反了。以此“血債”為例，被害者應為“債主”，即債權人;施暴者是欠債的，對應的是“債戶”，債務人。混淆的不止她一個，比如百度鍵入“債主”，下拉顯示的搜索高頻詞，第一位竟就是“債主反義詞(對應詞)是什么”。

當然，新聞里“債主”一節是特不起眼的細節，一般可能都直接跳過無視，不去細究。而因職業關系，天生對語詞有“潔癖”，結合本案看，這種敏感還真不是矯情——在這竟意外地有某種契合度。

7月15日，廣西岑溪市，也是13歲男孩，騙同村三孩童到僻靜處套取其“家財”未果后，殺三人;再往前推，去年10月18日，湖南邵東3學生，最大也是13歲，殺小學老師……加上花式校園暴力的，加上摔童虐童的，“低齡重罪”名單，似可無限開列。

大人犯法，有刑律伺候;小孩犯罪，卻“無法可依”。如職務貪腐案中詭異的“五九”現象一樣，以現有14歲為幼童“起刑點”來看，臨界的“‘十三’連環奪命案”，讓社會和法律都寫滿尷尬，一臉懵樣。

從那種未成年犯罪中，無來由的“惡”，和鄉鎮校“村痞”閑來無事打人玩等諸多報道看，低齡重罪，對應到司法量刑層面，就是那個語文不好的妹妹，在手機里鍵入詞不達意的“債主”。這就是前述的契合，但本不該如此。司法界定，必須清晰，不容曖昧不明，混淆難斷。

因為每一個司法上的灰色地帶，都可能暗藏多少瓶潛在汽油彈，多少個為一部手機就能狠下殺手的少年郎。就如靠金庸發財的網紅“六神磊磊寫軟文”的最新篇軟文《給你致命一擊的，往往是不起眼的小蟊賊》所說，害人最慘往往不是惡貫滿盈黑道宗師竊國大盜，他們還有底線，可小蟊賊致命一擊，卻往往只為些兩毛錢煎餅果子。

犯事小孩，成為法律意義上界定不明的“債主”，無法可適用，“無罪釋放”，被家長拴狗一樣鐵鏈鎖家，甚至還不如有法可依、罪罰相當的量刑服役。如何解決此頑疾?家庭、社會和教育等系統配套，早日完善，呵護備至，春風化雨，以愛育之，自不待言。可參考“惡意補足年齡”等國外通例，早從法律入手補漏，嚴刑峻法，兜底善后，以法鎮之，或才是最根本的當務之急。