自去年11月1日《刑法修正案(九)》的司法解釋出臺以來，全國各地的貪污受賄類案件的判決有越來越輕的趨勢。日前，黑龍江省密山市人民法院審理了一起由黑龍江省高級人民法院(2015)指定管轄的受賄案件，被告人高某甲，2015年7月31日因涉嫌受賄被密山市人民檢察院決定刑事拘留，同日由密山市公安局執(zhí)行，2015年8月14日經(jīng)雞西市人民檢察院以涉嫌受賄罪批準逮捕，同日由密山市公安局執(zhí)行，現(xiàn)羈押于密山市看守所。

經(jīng)審理查明，被告人高某甲利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，共收受賄賂29筆，共計人民幣94.5萬元。密山市法院認為，被告人高某甲身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財物，受賄數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪。高某甲如實交代犯罪事實，辦案機關(guān)僅掌握小部分犯罪事實，高某甲交代了大部分未被掌握的同種犯罪事實，應當從輕處罰。高某甲在提起公訴前能夠如實供述自己罪行，真誠悔罪，積極退贓，可以從輕處罰。高某甲系被辦案機關(guān)傳喚到案，高某甲及其辯護人稱其系自首的辯護意見，不予采納。高某甲辯護人辯稱高某甲具有法定從輕情節(jié)的辯護意見，予以采納。高某甲有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。對高某甲依法實行社區(qū)矯正。

黑龍江省密山市人民法院一審認定，高某甲受賄罪名成立，依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第(二)項、第二款、第三款、第四十五條、第五十二條、第五十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告人高某甲犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣六十萬元。(裁判文書號：(2016)黑0382刑初60號)

對于此案，有網(wǎng)友稱“和幾千萬的比起來，確實不多”，還有網(wǎng)友調(diào)侃稱“這算清官了，應該當庭釋放，破格提升”，同時也有網(wǎng)友表示不滿“掏鳥窩能判多少年”“這是我們多少年的工資了”。隨著我國國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，受賄數(shù)額也“水漲船高”，1997年立法設(shè)定的5000元的定罪金額已不再符合社會實情，而一些貪腐官員的數(shù)額之高也遠遠超出了當初設(shè)定法律時的預期，造成了10萬和1000萬都是一個刑期的司法難題。在這種情況下，《刑法修正案(九)》于2015年11月1日生效實施，對貪污賄賂犯罪的構(gòu)成進行重大調(diào)整，尤其是將具體涉案數(shù)額，改為涉案數(shù)額大小或情節(jié)輕重。

北師大刑科院中國刑法研究所副所長彭新林表示，在司法實踐中，貪污賄賂犯罪特別是受賄犯罪，不同案件的情節(jié)差別很大，單純考慮數(shù)額，很難全面反映具體的社會危害性。如有的人是索賄，有的人是沒有索賄，有的案件造成嚴重后果，有的就沒有造成嚴重后果，而《刑法修正案(九)》刪去了對貪污受賄犯罪具體數(shù)額的規(guī)定，采用“數(shù)額”+“情節(jié)”并重的兩元彈性模式，更能夠?qū)崿F(xiàn)罪責刑相適應，更好地體現(xiàn)各自的社會危害性，也使法律更為公平合理。