放棄貓眼，拆分酒店，搖擺的T型戰略

美團的T型戰略一度充滿了想象力，以本地生活服務平臺的為基礎，縱向切入外賣、電影、酒店等領域。美團推出T型戰略，原本是希望通過深度切入，布局產業鏈上下游，獲取最大的商業價值。但結果卻是，美團放棄了貓眼的控股權，售賣給了光線傳媒。

貓眼電影的高份額其實是在線售票市場的高份額，在整個電影產業鏈條中，其只占據了售票一個環節，頂多在加一個發行環節(例如貓眼曾參與發行《美人魚》《港囧等電影》)，電影產業核心利潤仍然控制在上游的制作方和下游的院線上。對于貓眼電影而言，這仍然是個補貼驅動的市場，面臨著淘寶電影、微票兒、糯米電影的競爭。最終，美團迫不得已放棄貓眼的控股權。

這一結果，表面是美團在T型戰略上遭遇了階段性的挫敗，實際上每個垂直領域都是不同的邏輯，都需要重金切入，T型戰略加上補貼需求的驅動，讓美團在燒錢的道路上停不下來。

貓眼電影之后，美團T型戰略里的酒店業務也岌岌可危，8月23日知名自媒體人八姐就爆料美團酒店業務要準備分拆并獨立融資。其實，業務拆分被看作是美團當下境況里的“必然”，這也和美團面臨的核心問題離不開干系，也就是燒錢需求和造血不足之間的矛盾。分拆業務，一方面可以減少燒錢需求，另一方面分拆后又可以獨立引進新資金，所以與其說分拆是一種戰略選擇，不如說其暴露出美團T型戰略的搖擺和窘境。

高頻的外賣業務帶給美團的只是虧損

外賣雖然也可以理解成T型戰略的一個領域，但外賣業務有其特殊性，相較于電影、酒店等業務，外賣是到家的業務、是高頻的業務。那么問題來了，高頻的外賣業務為美團帶來了什么?

根據目前觀察到的情況，美團外賣業務完全靠補貼在驅動。對于美團外賣而言，一方面高頻的業務屬性并沒有帶來對其他產品，諸如支付工具的激活，美團甚至沒有申請到支付牌照;另一方面高頻的外賣業務仍然是需要大量補貼的業務，美團外賣的的用戶粘性極差，甚至有數據造假的嫌疑。

美團最近公布其外賣日訂單量達到了500萬，王興更是表示，美團外賣日訂單量是行業第二三名之和。但根據餓了么5月17日公布的數據顯示，其日訂單量已經突破500萬單。結合第三方行業報告來看，美團外賣的數據到底有多少水分，不難想象。

而從現在情況上來看，外賣業務作為美團T型戰略里縱深發展的最后一環也不容樂觀。首先是在外賣配送上，美團在餓了么建立蜂鳥配送體系3個月之后才下定決心跟進。據易觀2016年Q2數據顯示，美團專送訂單份額僅列第三位。

其次，在用戶構成上，美團外賣用戶的消費力也是最低的。根據DCCI的調研，美團用戶中高收入階層(月收入7000元以上)比例僅為34.4%，在三大平臺中墊底。當前，夜宵、下午茶等高客單價品類正成為外賣市場的新增長點，美團在用戶消費力上的硬傷，將很可能導致它錯失這個機遇。

相對于外賣垂直領域的各個玩家，美團外賣似乎在業務上有些迷失，最近一些社交網絡上也有人不斷爆料稱美團外賣將并入團購業務，如果此傳言成真，也就意味著美團T型戰略的徹底失守。

美團的O2O平臺夢難成功，T型戰略恐功虧一簣

美團的理想是構建O2O平臺，但這或許很難。不同于BAT純線上的產品邏輯與商業模式，一旦涉及到線下，如果想在各個垂直領域都實現切入交易環節的突破，基本上不可能，除非是純的信息平臺，例如早期的58與趕集，就是一個分類信息平臺。一旦想深入垂直領域切入交易環節，那么必須聚焦，58趕集聚焦的是房產、二手、到家領域，瓜子二手車也不得不分拆。

美團在需求端，也許是服務驅動的，但團購業務的屬性決定了平臺的需求端不具備網絡效應，在當下只能通過源源不斷的補貼保持用戶粘性，用戶的遷移成本非常低。

美團致命點在于戰線拉得太長，而且在每個垂直領域都面臨著不同的對手，多面樹敵的同時，基本每個業務又都需要重度燒錢。而如果說到聚焦，美團聚焦的則是外賣、電影等領域，但貓眼電影已經折戟放棄，外賣目前來看也不容樂觀。加之其補貼驅動的需求導致在各個業務線上的用戶粘性都很差，很難想象失去補貼之后美團現有的用戶量級將如何維持，整體盈利更是處于一片混沌之中，讓人完全看不到前景。