45歲的譚某8年前閃婚娶了他人“二奶”，閃離后開走前妻車被控盜竊，他堅稱遭前妻陷害，這宗案件經歷了6次庭審，3次被法院判刑，2次被廣州中院發回重審，從實刑改為緩刑又改為實刑。經最高院指令再審后，廣州市中級人民法院昨天作出裁決，維持原判。

一宗案值7.5萬元的盜竊案，經歷了6次庭審，3次判決，最高院指令再審。被告人譚某8年前閃婚娶了他人“二奶”，閃離后開走前妻的車被控盜竊。從身價百萬的明星經紀人到鋃鐺入獄的盜竊犯，被告人譚某的人生跌宕起伏，出獄后他不斷申訴。昨日，廣州市中級人民法院作出裁決，維持原判。

案件起因：發現妻子被包養后離婚

2007年6月，在一次飯局中，譚某通過遞紙條搭訕而相識黃某，4個月后閃婚。譚某說，黃某住在番禺區一處高檔住宅，不工作卻不缺錢花。多番打聽，他才發現黃某是一位富豪的情人，已被包養七八年。

黃某解釋稱，她做情婦是生活所迫的無奈之舉，結婚后她就會斷絕跟富豪的往來。譚某提出要求，黃某必須和富豪斷絕關系。

譚某稱，結婚一個星期后，富豪知道了黃某結婚，馬上斷了她的經濟來源。黃某認為是譚某在將結婚的事告訴了富豪才導致她沒錢花，此后二人吵鬧不斷。結婚28天后，兩人閃離，沒有財產糾紛。

被告行為：開走前妻車 拒不歸還

法院再審查明，譚某與黃某離婚后，多次騷擾黃某，并多次打報警電話，舉報黃某的住處有人賭博，公安機關派員到現場調查，卻并無此事。

2008年2月26日上午8時許，黃某到發現其停放在停車場的案涉車輛不見了，小區保安部告知其車輛是被其丈夫譚某開走。黃某報警后，公安機關要求譚某到公安機關接受調查并歸還車輛，但譚某沒有到公安機關接受調查，也沒有歸還車輛。同年7月1日，公安機關在廣州一酒店將譚某人贓并獲。

焦點之爭：開走車是秘密竊取嗎?

法院再審認為，本案有以下爭議焦點：1.譚某開走黃某的車輛是否屬于秘密竊取。2.譚某竊取案涉車輛時是否以非法占有為目的。

譚某辯稱其將黃某的汽車開走經過了黃某的同意，開車所用的車鑰匙也是黃某交給其，黃某為了報復才指證其盜竊。

法院查明：譚某與黃某經常吵架，感情不和而離婚。關于黃某同意其將案涉車輛開走使用，并將車鑰匙交給其的辯解無證據證實，有悖常理。

譚某稱其刷案涉汽車的出入卡將車開出停車庫，而據當時值班的保安員證實因為知道譚某是黃某的丈夫，所以打開欄桿讓譚某將車開出。

譚某與黃某均承認在離婚前兩人曾換車開，經鑒定，案涉汽車價值75000元。譚某在案涉車輛的所有人黃某不知情的情況下將案涉車輛開走，保安員也不知情，譚某開走案涉車輛屬于秘密竊取。

法院再審認為，譚某將該車開離黃某停放汽車的小區車庫，剝奪了黃某對該車的占有權、使用權、收益權等所有權，排除了黃某對該車的控制權、支配關系，建立自己的非法控制、支配案涉車輛關系，其行為已經證實其非法占有該車的主觀故意。

譚某在知道黃某報警后要求黃某撤案作為其還車的條件，在黃某不同意撤案的情況下一直非法占有、使用汽車，進一步證實了其非法占有汽車的主觀故意。

法院再審：罪名成立 維持原判

法院再審認為，本案現有證據相互印證，證實原審上訴人譚某以非法占有為目的，秘密竊取被害人黃某所有的案涉車輛，其行為已構成盜竊罪。原判認定事實和適用法律正確，根據譚某的犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度量刑適當，依法應予維持，二審維持原判并無不當。

2012年4月7日，譚某刑滿出獄后，先后到廣州中院、廣東省高院、廣州市檢察院、廣東省檢察院等省內的司法機關申訴，全部都因申訴理由不成立被駁回。2015年1月，譚志堅向最高人民法院申訴后，第一巡回法庭受理了申訴，并約談了譚志堅。2015年12月30日，最高法作出指令再審決定書。

昨日，廣州中院作出裁決，維持原判。譚某聽判后情緒激動，表示將繼續申訴。

案件時間線

2009年

4月1日，番禺區法院認定譚某犯盜竊罪，判刑4年3個月;隨后廣州中院裁定發回重審;

同年，番禺區法院改判有期徒刑3年，緩刑4年;

隨后，譚某再上訴，廣州中院再發回重審。

2010年

番禺區法院第三次作出判決，改判有期徒刑3年;

譚某上訴，廣州中院維持有期徒刑3年的判決。

2012年

4月7日，服刑滿3年釋放;

4月28日，譚某向廣州中院申請再審，被駁回;

隨后，譚某到廣東省高院申請再審，10月被駁回。

2015年

1月，譚某向最高法申訴;

12月，最高法指令廣州中院再審。

2016年

8月5日，廣州中院開庭再審;

9月26日，再審宣判，維持原判。