媒體關注五保戶被迫招待領導:雁過拔毛何時休
一方面,各級政府(包括村級兩委)都有能力和意愿截留。
----------------------------------------------
不久前,四川資陽市安岳縣白塔寺鄉(xiāng)增花村,一位村民撥打《華西都市報》“監(jiān)督進行時”熱線028-96111,反映村民到村里辦事,村干部均會暗示請吃飯或者送紅包。該村一位小組長直言,辦事請村上、鄉(xiāng)上“領導”吃飯已成為該村的“風俗”。村里63歲的孤寡老人鐘廣福,為了申請計劃生育家庭特別補助,花了600多元請村、鄉(xiāng)干部吃飯,給他們買煙。
看到這樣的新聞,我跟幾乎所有人一樣,對貧困農(nóng)民的弱勢感到同情,對村官的貪婪表達痛斥,也對鄉(xiāng)村政治生態(tài)深表擔憂。五保戶是國家扶助的對象,這些雁過拔毛的村干部實在可恨至極。對于這樣的事情,有過農(nóng)村生活經(jīng)歷的人是不會陌生的。我生長在水庫邊,原先村子里的良田被淹沒,每年都會有一定補助,直到前些年,這些補助由國家直接發(fā)放到各個農(nóng)民的銀行卡,雁過拔毛的事情才算終結。
從筆者家鄉(xiāng)的案例來看,國家通過金融+信息的手段,最終制止了雁過拔毛這種行為。由于每個農(nóng)民都開始有了存折或借記卡,所以,扶貧機構可以與農(nóng)民直接發(fā)生信息和金錢的流通。這種越過大部分官僚層級,甚至越過村干部的補貼手段,最終達到了足額、準時發(fā)放的效果。
《南方周末》曾經(jīng)做過一組關于貧困縣競爭的報道,講述的是最貧困的縣因為太窮而未能評上貧困縣。這當然是非常諷刺的。但我們需要意識到:貧困縣的評選權力掌握在一定的組織手里,標準的設立、認定,權重和打分,這些都掌握在某一些具體的人和機構手里。任何縣想要獲得這個帽子,就一定要經(jīng)過他們的認證。可以預見,這些評選工作本身并不足夠公開透明,無法引入足夠的監(jiān)督力量。于是,并不那么貧困的縣可以利用自己的資金優(yōu)勢進行打點,從而獲得國家撥款。
在貧困縣的競爭中,我看到了與五保戶不太一樣的情況。筆者不清楚是報道不夠深入,還是真的不一樣。不過,從理性的角度來看,只要評選本身不夠充分公開、公正和公平,缺乏相應的有效監(jiān)督措施。那么,無論是貧困縣還是貧困農(nóng)民,許多都會選擇行賄評委會,因為這是最優(yōu)選擇。如果沒有請客招待,一旦這些干部給你使點壞,重則取消你的五保戶資格,輕則延遲款項發(fā)放,都足夠農(nóng)民喝一壺的了。有道是,這些村干部未必能夠為貧困的農(nóng)民謀福利,但一定能夠對他們進行干擾。
在筆者家鄉(xiāng),國家直接將款項發(fā)放到災民手中,看起來十分成功。但實際上,這是對基層政治生態(tài)的不信任,對部分村干部的一種失望。國家意識到,任何撥款一層一層往下,都是有成本的。一方面是執(zhí)行、管理、派發(fā)的成本;另一方面,各級政府(包括村級兩委)都有能力和意愿截留。為什么呢?因為每一級權力機構,本質上都是對上負責,而不是對下負責。在高層和底層之間,他們可以利用信息差和權力差。
所以,假設五保戶在每隔三年的村干部選舉中擁有真正的投票權,那么類似的請客也許就可以避免。更大膽地說一句,假設五保戶的投票本身已經(jīng)足夠重要,但上級補助發(fā)放過程耗費了村干部很大心力,譬如是村干部幫忙爭取了五保戶的資格,那么問題可能更加復雜化了。
總的來說,在看到這起新聞之后,憤怒和同情是非常自然的。但除了憤怒和同情,筆者也在反思,我真的理解農(nóng)村的政治生態(tài)嗎?我是否能夠真正進入五保戶和村干部的語境,去理解他們行為的動力來源?當然,這不是為雁過拔毛辯護,而是希望可以更加深入全面地來看待這一問題。