10月18日，王寶強在北京市朝陽區(qū)人民法院出席離婚案庭前會議，再次引發(fā)了娛樂媒體和“吃瓜群眾”的圍觀。兩個月前，王寶強在微博上曝光其妻馬蓉出軌，欲與其離婚。此事迅速發(fā)酵，甚至搶了當時里約奧運會的風頭。類似娛樂圈發(fā)生的事情，可以說是人類原始秩序的基本元素。天天如此，現(xiàn)在這樣，未來也會這樣。

不過，在演藝圈之外的學術(shù)界，王寶強同樣受到關(guān)注。中國國際政法研究院院長陳中華撰文《科學家的地位不如戲子》，他不關(guān)心王寶強的婚事，但比較關(guān)心王寶強很有錢的事實。他認為，科學家比演員重要。王寶強收入很高，資產(chǎn)過億，離婚案占媒體頭條，有的科學家對人類生活有莫大改善，但獲得的收入?yún)s很低。他認為這是一個病態(tài)的社會。

從事實判斷角度來說，陳中華的描述是準確的?？茖W家的收入的確不如演員;媒體曝光率的確不如演員;美女粉絲也的確會迎接明星，而不會去列隊歡迎一個科學家。不過，按照收入多少、媒體曝光度以及迎來送往美女的多少，來評比科學家和演員社會地位的差距是不準確的。

科學家的社會聲望高于演員的社會聲望。收入、媒體曝光度、迎接的粉絲量，只是幾個變量而已。從秩序角度說，科學家所處的秩序維度是科學維度，而演員所處的秩序維度是藝術(shù)維度?？茖W和藝術(shù)各有各的秩序，科學家的成就和地位，表現(xiàn)在科學的創(chuàng)新和貢獻;藝術(shù)家的成就就是作品。科學家和藝術(shù)家只能以自身的秩序衡量高下，他是一流科學家，他是一流藝術(shù)家，都是各自領(lǐng)域的事情。

科學家和藝術(shù)家的地位，各自粉絲量是一個衡量指標?？茖W家肯定有粉絲，那么多學子天天學習、天天考試，學的都是科學家研究的東西。諾貝爾獎獲得者、知名科學家，一直在激勵著年輕人在科學領(lǐng)域努力。科學家的粉絲，內(nèi)在的占據(jù)主流，而藝術(shù)家的粉絲，外在的占主流?？茖W家沒有外在的粉絲也能夠活，藝術(shù)家如果沒有外在的粉絲，只能算是冷門藝術(shù)家。在一些人看來，王寶強也曾是群眾演員，跑跑龍?zhí)?，混口飯吃?/p>

從市場的角度來說，科學家有自己的市場。尤其是實用發(fā)明型的科學家，比如袁隆平教授，身價也不低。但大多數(shù)科學家的科研成果在市場上有不確定性，而且很多科研成果距市場產(chǎn)品還有很長的距離。除了實用發(fā)明型的科學家，很多科學家并不依靠市場秩序來確立自己的價值和地位。但藝術(shù)家卻非常依賴市場價值，沒有市場價值，很難成為受公眾認可的藝術(shù)家。除非在非市場的秩序內(nèi)，他們本身就有體制化的地位。

現(xiàn)在的科學家基本是在事業(yè)單位工作的。這是一個高度封閉、行政化、等級化的體系。要進入這個體系，需要從小功課很好，除了讀到博士，有的還需要3年的博士后磨煉，然后進入職稱評定競賽，各種大獎競賽，甚至院士評選的競賽。

中國的演藝圈非常市場化，不僅香港藝術(shù)家到內(nèi)地發(fā)展，臺灣藝術(shù)家到大陸發(fā)展，日韓藝術(shù)家也需要中國市場，連好萊塢大片都考慮中國市場的需求。這說明中國演藝市場已融入全球市場。藝術(shù)家收入自然國際化，片酬動輒上千萬元，甚至上億元。大片票房幾億元已不新鮮，幾十億元才是追求。與此相比，中國的科研體制改革還沒有到位，雖然也在強調(diào)國際化，強調(diào)走向市場，但市場秩序的介入還是比較表面的。當然，藝術(shù)家的市場風險可比科學家大，這個電影有票房，并不意味著那個電影有票房。而科學家的穩(wěn)定性很強，風險也不大，今天是科學家，明天也是科學家。

投資于科學和投資于藝術(shù)產(chǎn)品都具有高風險性。但是投資于科學，市場回報周期很長，超出了投資資本的即期回報需求。因為沒有可預(yù)計的即期回報，投資資本就沒有市場價格，不能進行風險評估和利潤計算，自然沒辦法吸引市場資本投資，頂多是依靠能夠承擔負價格的慈善捐款，或者本身就是零價格的政府財政資金來支持。與此相反，雖然演藝市場也有風險，但一旦贏利，就可能有很高的回報率。所以，喜歡風險、喜歡不確定性的資本和投資人就會進入這個行業(yè)。在投資市場，科學家的投資價值更沒法和藝術(shù)家相比。也正是這個原因，科學研究才需要國家財政和民間慈善來支持。

如果一定要讓科學家、藝術(shù)家比個高下，讓每個科學家都拿高收入，或者讓藝術(shù)家的收入人為壓低，那一定不是正常的?？茖W秩序、藝術(shù)秩序、市場秩序都能夠正常發(fā)育，才能讓科學家、藝術(shù)家正常成長，而不能根據(jù)外在的指標，改變或者制定干預(yù)政策。