近日，《民主與法制》周刊刊登的一篇報(bào)道《成都城市音樂酒店強(qiáng)拆真相調(diào)查》，備受讀者和網(wǎng)民關(guān)注。該報(bào)道稱，重慶恒耀集團(tuán)與四川音樂學(xué)院在成都開展項(xiàng)目合作過程中，因投資經(jīng)營(yíng)的“成都城市音樂酒店”拆遷賠償問題難以與拆遷方協(xié)商一致而起訴到法院，然而，令重慶恒耀集團(tuán)意想不到的是，在法院受理立案后，該酒店卻遭到了暴力強(qiáng)拆，酒店大樓及辦公區(qū)內(nèi)的設(shè)施設(shè)備、財(cái)務(wù)憑證，包括職工個(gè)人物品大部份被毀損。無獨(dú)有偶，位于成都市二環(huán)路東二段的“美麓酒店”在兩年前也遭到突然強(qiáng)拆。據(jù)媒體報(bào)道，2014年7月22日凌晨3點(diǎn)多鐘，大約300多人手持鐵鍬、棍棒沖進(jìn)該酒店強(qiáng)行將50多名酒店員工和200多名旅客驅(qū)趕出酒店，隨后，多臺(tái)大型挖掘機(jī)將酒店夷為平地。據(jù)報(bào)道稱，“美麓酒店”被強(qiáng)拆之前法院已兩次開庭審理其糾紛，發(fā)生爭(zhēng)議的“美麓酒店”突然被強(qiáng)拆讓法官大跌眼鏡，難以置信，連問三次“是真的嗎”。筆者在網(wǎng)上反復(fù)捜索，均未搜到有關(guān)“美麓酒店”強(qiáng)拆事件的官方回應(yīng)。

拆遷本來是可以好說好商量、合理合法的進(jìn)行，實(shí)在談不攏，說不到一塊，走訴訟程序不失為明智之舉。但成都市這兩起強(qiáng)拆事件卻是在法院立案后發(fā)生，這說明什么呢?縱觀歷年來發(fā)生的強(qiáng)拆事件，不難看出，許多違法拆遷甚至暴力拆遷背后往往都有著權(quán)力的影子，一些地方個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)成了違法拆遷的幕后推手。

有專家分析，一些地方違法強(qiáng)拆發(fā)生后，只要沒死人沒引起社會(huì)動(dòng)蕩就不會(huì)被追責(zé)，由此造成上行下效的惡劣模仿效應(yīng)。正如發(fā)生在成都市的兩起強(qiáng)拆事件，因?yàn)?ldquo;美麓酒店”被強(qiáng)拆之后沒有人被追責(zé)，更談不上受處分，才導(dǎo)致兩年之后“成都城市音樂酒店”被肆無忌憚地強(qiáng)拆。他們何來的強(qiáng)拆底氣，又何來的強(qiáng)拆慣性邏輯?根據(jù)媒體報(bào)道來看，強(qiáng)拆“成都城市音樂酒店”是因?yàn)槌啥?ldquo;一號(hào)工程”之需，有了這個(gè)“尚方寶劍”在手，別說強(qiáng)拆一棟酒店大樓，強(qiáng)拆半個(gè)城池又有何不敢?這不得不讓人聯(lián)想到發(fā)生在2009年11月成都市金牛區(qū)的“唐福珍自焚事件”。在面對(duì)政府不斷逼近的強(qiáng)拆隊(duì)伍時(shí)，唐福珍一次又一次舉起油桶把汽油澆在自己身上，試圖以此阻止強(qiáng)拆隊(duì)伍靠近，達(dá)到對(duì)話協(xié)商解決拆遷爭(zhēng)議問題的目的，但她的“過激”舉動(dòng)并未引起現(xiàn)場(chǎng)官員的重視，最終迫使她選擇在自家天臺(tái)上點(diǎn)火自焚。而當(dāng)時(shí)的成都市主要領(lǐng)導(dǎo)就是因?yàn)榇罅ν七M(jìn)強(qiáng)拆加速城市改造而被坊間稱為“李拆城”的李春城，我們不知道李春城是否也搞了個(gè)一號(hào)還是頭號(hào)工程，但“唐福珍自焚事件”的發(fā)生，肯定不是因?yàn)樘聘Ｕ浔救讼胨溃膊皇且驗(yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)的政府官員多么勇敢地想“拆出一條血路”來，而是他們身后有李春城這樣的人物撐著罩著才敢如此狂妄和肆無忌憚，盡管后來也有幾個(gè)小兵小蝦作了“替罪羊”，被不痛不癢地處理了，但這位李春城卻毫發(fā)未損，因?yàn)闆]人會(huì)為一個(gè)小老百姓的自焚去追究一個(gè)堂堂副部級(jí)大員的責(zé)任，但是，我們必須看到，如果不是這位副部級(jí)大員只要政績(jī)不管“政疾”的非法治思想作祟，那些在現(xiàn)場(chǎng)“執(zhí)法”將唐福珍逼上絕路的官員們，哪來那么大膽子敢于漠視一條鮮活的生命在眼前消失?

需要追問的是，在規(guī)范政府強(qiáng)拆行為的法律法規(guī)日益完善的背景下，為何各種形式的非法強(qiáng)拆行為還在繼續(xù)發(fā)生?從成都這兩起強(qiáng)拆事件來看，還有一個(gè)很抓眼球的現(xiàn)象：兩個(gè)酒店的經(jīng)營(yíng)方都向法院起訴了，以期司法途徑來解決糾紛，但對(duì)方卻來個(gè)“你走你的陽(yáng)關(guān)道，我過我的獨(dú)木橋”，叫上幾百人上千人先把房子推倒再說。這明擺著就沒把法律放在眼里，壓根就沒把法律當(dāng)回事，這讓法律的威嚴(yán)何在，情何以堪?

這種令法律尷尬的事情，從根本上說，還是由于個(gè)別地方的個(gè)別黨政領(lǐng)導(dǎo)的法治思維沒有內(nèi)化于心、外化于行造成，對(duì)違法強(qiáng)拆行為懲罰性機(jī)制跟不上也是一大原因。從發(fā)生在全國(guó)各地的多起強(qiáng)拆事件來看，除了引發(fā)群體性或極端事件外，因違法強(qiáng)拆被追究刑事或行政責(zé)任的可謂九牛一毛少之又少，即使當(dāng)事人尋求司法救濟(jì),獲得法院支持,但要讓法院的支持不成為空白支票也是難上加難。

法治的生命和權(quán)威在于實(shí)施。相關(guān)專家認(rèn)為，關(guān)于征地拆遷，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)相當(dāng)完備，關(guān)鍵在于各地要真正落實(shí)法律規(guī)定，對(duì)于違法拆遷行為給予嚴(yán)懲，發(fā)生一起嚴(yán)查一起，只有這樣才能讓那些法治思維欠缺的黨政官員對(duì)法治產(chǎn)生敬畏感，真正做到令行禁止。

十八屆四中全會(huì)明確要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要“自覺提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力。”將拆遷納入法治軌道，本是法治時(shí)代的基本常識(shí)。但從一些強(qiáng)拆事件看，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部仍然缺乏法治思維，或者知法犯法，只看政績(jī)，不管“政疾”。

我們寄希望于法律法規(guī)完善來徹底清除非法強(qiáng)拆，可能不是很現(xiàn)實(shí)。但在依法治國(guó)的大環(huán)境下，違法強(qiáng)拆發(fā)生后將其迅速導(dǎo)入法治化解決程序，對(duì)擊穿底線的“非法治”行為保持零容忍態(tài)勢(shì)，應(yīng)是起碼的法治踐行行為。

我們還必須清醒地認(rèn)識(shí)到，再多的依法行政宣傳，滿大街的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)，也許都不如一起惡性強(qiáng)拆事件帶來的“蝴蝶效應(yīng)”。

近日，由中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院發(fā)布的《中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告(2016)》，對(duì)100個(gè)地方政府的評(píng)估報(bào)告顯示，部份地區(qū)仍然存在任性執(zhí)法、選擇性執(zhí)法和消極執(zhí)法等現(xiàn)象較為嚴(yán)重，究其原因在于地方黨委政府對(duì)于法制政府建設(shè)仍然停留在“說起來重要，忙起來不要”的狀態(tài)。

該報(bào)告認(rèn)為，建設(shè)法制政府，關(guān)鍵在于要把法治意識(shí)貫穿于工作全過程。不要于己有利時(shí)就用法，于己不利時(shí)就不用法;也不要推動(dòng)工作容易時(shí)就講法，不容昜時(shí)就不講法。筆者認(rèn)為，法治建設(shè)，其核心就是為了規(guī)范權(quán)力、保障權(quán)利，也是塑造全民的法治信仰，當(dāng)法治在每個(gè)官員和公民心中變得神圣而莊嚴(yán)時(shí)，非法強(qiáng)拆之亂象就一定會(huì)從我們的視線里消失。作者：秦拓夫