“天境泳池”，吸引眼球

據(jù)業(yè)主稱，2012年12月前后，也就是在該樓盤開(kāi)盤前后，溫州市中梁華成置業(yè)有限公司通過(guò)發(fā)布會(huì)、電臺(tái)(百曉講新聞、電視廣告等)、紙媒(溫州都市報(bào)等)，以及通過(guò)樓書、戶型廣告、沙盤(模型)、LED3D視頻等形式，以“天境泳池洋房”為噱頭，大肆宣傳“稀缺60席180-280方泳池洋房”、“溫州只有一個(gè)南湖，南湖僅此60席天境洋房”、“約200平米泳池私家會(huì)所”、“泳池算不了什么，但有哪座泳池只屬于您一個(gè)人”、“泳池里的水是華麗的晚禮服，泳池里的你是最璀璨的焦點(diǎn)”、“太太的洋房”、“戶戶配備私家泳池，享受僅屬家人的暢游水域空間”，并宣傳“沒(méi)有泳池的洋房是不道德的!”。不僅如此，在宣傳資料中還標(biāo)注：“在天境一躍二、三躍四戶型中泳池特別配備在地下室，并斥以挑高空間，最高可達(dá)6.4米;而五躍六戶型不僅將泳池設(shè)置在了頂層，同時(shí)更是斥以多重防水措施和輔助SPA空間，讓主人享受有天有地的浪漫生活。”在溫州找洋房容易，可是又有哪家洋房是配備私人泳池的呀?業(yè)主們被上述廣告深深吸引，于是便紛紛與溫州中梁公司簽訂了《商品房買賣合同》，并依約支付了不菲的購(gòu)房款。

泳池成空，業(yè)主拒收

2015年4月底，業(yè)主們收到了遲到的驗(yàn)房通知。本來(lái)興致勃勃想一睹私家泳池的真容，然而卻大跌眼鏡，樓頂空空如也連個(gè)泳池的影子都沒(méi)有。“對(duì)于這樣的房屋我們認(rèn)為是不符合交房條件的，沒(méi)有泳池的房子，怎能叫泳池洋房?但是那時(shí)我們還沒(méi)意識(shí)到這是一個(gè)騙局，我們認(rèn)為這僅僅是一個(gè)違約行為，于是我們提出要求開(kāi)發(fā)商補(bǔ)做泳池的要求，補(bǔ)做泳池后再行交付”一位業(yè)主搖搖頭說(shuō)。于是，從2015年4月份開(kāi)始，業(yè)主和開(kāi)發(fā)商就補(bǔ)做泳池事項(xiàng)展開(kāi)了馬拉松式的協(xié)商。

協(xié)商無(wú)果，退房無(wú)門

在協(xié)商中，開(kāi)發(fā)商一直承諾能補(bǔ)做泳池，但卻沒(méi)有最終落實(shí)。于是，業(yè)主們紛紛提出了退房要求，遭到開(kāi)發(fā)商拒絕，協(xié)商就此陷入僵局。2016年4月份，經(jīng)業(yè)主投訴，溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)所謂的“天境泳池洋房”，在規(guī)劃設(shè)計(jì)圖紙中并沒(méi)有泳池，據(jù)此，認(rèn)定溫州市中梁華成置業(yè)有限公司的行為構(gòu)成虛假宣傳，并開(kāi)出了高達(dá)242000元的罰單。“連規(guī)劃圖紙中都沒(méi)有游泳池，說(shuō)明洋房樓頂是無(wú)法建泳池的，所謂‘泳池洋房’，從一開(kāi)始就是一個(gè)徹頭徹尾的騙局。”!一位業(yè)主恍然大悟地跟我們說(shuō)。

一紙張?jiān)V狀，巨額索賠

2016年10月10日，業(yè)主們將溫州中梁公司告上了法庭，除了主張撤銷合同，退回購(gòu)房款外，還向溫州中梁公司主張按照泳池對(duì)房?jī)r(jià)影響所計(jì)算的兩倍賠償金，每戶所主張的賠償金數(shù)額均在150萬(wàn)元左右。一位不愿意透露姓名的業(yè)主還向我們透露：“考慮到溫州中梁公司是一人公司，防止出現(xiàn)人去樓控的現(xiàn)象，我們還依據(jù)《公司法》的規(guī)定，將溫州中梁的母公司蘇州工業(yè)園區(qū)華成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司告上了法庭，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任;今年上半年，蘇州工業(yè)園區(qū)華成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)證監(jiān)會(huì)備案而發(fā)行的債券就高達(dá)13.5億元，屬公眾型公司，此番訴訟或?qū)ζ洚a(chǎn)生影響”。

證監(jiān)會(huì)發(fā)布的蘇州工業(yè)園區(qū)華成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司發(fā)行債券公告

據(jù)了解，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益法》雖然確立了消費(fèi)欺詐二倍賠償?shù)闹贫龋珜?duì)商品房買賣是否受消保法調(diào)整沒(méi)有明確規(guī)定，而浙江省人大常委會(huì)通過(guò)的《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>辦法》則彌補(bǔ)了這個(gè)空缺，明確將商品房買賣納入消保法調(diào)整范圍。事實(shí)上，早在2002年的時(shí)候，在河南省鶴壁市就產(chǎn)生依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)商品房買賣中的欺詐行為予以二倍賠償?shù)呐袥Q，不過(guò)，此番索賠金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河南案，在房地產(chǎn)消費(fèi)索賠領(lǐng)域具有標(biāo)桿意義，而且該案還牽涉中梁系的其他企業(yè)，值得關(guān)注。