近日，支付寶推出圈子功能，個別用戶利用該平臺進行低俗內容的發布，引起輿論關注。實際上，社交平臺存在內容尺度不一的事情有很多，微博、微信、QQ空間等平臺上均有類似的情況存在，但低俗內容絕對不是此次支付寶開設“圈子”功能的唯一爭議焦點。

另一焦點主要在于，支付寶設置的一條規則：“只有女性有發帖權限，男性用戶只能點贊、打賞和評論，且芝麻信用低于750分的用戶也不允許評論”。網民熱議，只許“富二代”放火，不許“草根”點燈，這回支付寶變成了“支付鴇”。針對這條規則，網上隨后曝出關于增加芝麻信用積分的諸多攻略。

自2016年11月27日至2016年11月30日15時，中青輿情監測室共監測到該事件的相關輿情信息共計140422條，其中新聞18273篇，App新聞6415篇，論壇及博客13037篇，紙媒470篇，微博原創17743條、轉發40739條，微信34282篇，其他6463條(去除新聞跟帖量)。

有關校園日記及白領日記的規則分別于24日、25日晚發布。細看規則，不難讓人感到芝麻信用不到750分，你就只有看的份，信用積分≥750分，你便能與發布者互動評論，點贊刷存在感。這個游戲規則像是一場富人的游戲，引來不少網友的調侃。網友@八大山債人說：支付寶已經完全取代陌陌的地位，基于信用和消費情景展示的社交更透明也更加便于在人群中按自己的條件取舍。大概是：姑娘，我750，月消費兩萬，約嗎?

27日晚，微博上對此話題的討論進一步升溫。北京、浙江、廣東等地的網友對此關注較多。中青輿情監測室抽樣分析了2000條網友評論(部分評論含多種觀點)顯示，超六成網友吐槽個別網友利用該平臺發布大尺度照片一事，近三成網友質疑支付寶開設該功能的目的，另有超兩成網友不解“圈子”規則的真正意圖為何，還有個別網友質疑支付寶泄露他人的消費隱私。

在輿論風波高漲之時，媒體報道，據支付寶團隊人員介紹，“之所以要啟動類似圈子的嘗試，是因為在中國一直沒有一個特別適合社群運營的產品形態，并且社群圈子也一直缺少一個讓人和人之間建立信任的介質，我們認為支付寶的實名和信用體系有著天然的優勢，并且基于對4.5億用戶的畫像能夠更加精準地聚攏有相同愛好、共同需求的人”。

這一解釋，更靠近“圈子”二字的含義。在現實生活中的熟人社交里，人們因“同”而聚在一起，相同的志向、相同的愛好、相同的認知等都可將人們劃為某個圈子里的共同伙伴。而在陌生人的社交中，人與人之間建立溝通與了解的前提，很多時候猶如相親一般，外貌、學歷、收入等若符合自己的要求和追求，便還會有進一步了解一個人內在的機會。倘若均不符合或稍有牽強，只好深表遺憾或待定。支付寶這條規則是否是在變相推崇“拜金主義”式社交，這也是許多網友所提出的質疑。

截至11月28日14時50分，兩起事件中的“主角”熱度不減。支付寶頁面顯示，已有1340多萬人看過校園日記圈子，1120多萬人看到白領日記圈子，且當時瀏覽人數增長迅速。但是，29日上午，不少網友開始反映在支付寶頁面已搜索不到兩個圈子。

11月29日下午5點39分，支付寶在其微信公眾號發表《錯了就是錯了》一文，稱：“自己做錯的事，永遠不要怪別人!”文章另附螞蟻金服董事長彭蕾的內部信全文，彭蕾稱：“過去的兩天，是我到支付寶七年以來，最難過的時刻。”該內部信稱，不管其他企業是否在產品推廣時存在僥幸心理，打擦邊球，但是支付寶，一個承載了數億用戶信任的“知托付”，是一定不能越線操作的，并稱：“不經歷這樣的刺痛，不經歷苦心經營的品牌也許不慎毀于一旦的痛苦，我們還渾然不知，自以為是地在錯誤的道路上越跑越遠。”

截至30日13點，該文章已獲10W+的點擊量，無論是文章頁面下被選入精華的評論，還是其他互動平臺的網友討論，支付寶的此次危機輿情的處理給予了較大肯定，并獲得諸多網友的原諒，但也有人質疑這只是支付寶單方面的炒作。在這場輿論風波過后，支付寶能否制定更合理的規則和方案，來消除質疑，輿論拭目以待。