羅永浩對中醫(yī)的看法;羅永浩中藥

當(dāng)今各大互聯(lián)網(wǎng)平臺，有關(guān)中醫(yī)是否有效的爭論可謂綿綿不絕。對中醫(yī)的看法是否一致已經(jīng)成為交友的一大標(biāo)準(zhǔn)。飯桌上爭論爭論中醫(yī)總是會唇槍舌劍，甚至可能引發(fā)大打出手，割席斷交。其實早在100年前的民國時期，中醫(yī)已經(jīng)具備很強(qiáng)的爭議性，廢除中醫(yī)的聲音越來越強(qiáng)。現(xiàn)在，我們來看一下近代以及當(dāng)今時代的一些名人反對中醫(yī)的理由。

魯迅：

魯迅說“中醫(yī)不過是一種有意或無意的騙子”。在1922年和1926年寫的《吶喊自序》、《父親的病》中，魯迅用辛辣的筆墨揭露了中醫(yī)的弊病：故作神秘和玄虛、拼命撈錢、草菅人命的惡劣職業(yè)道德。并發(fā)誓“決不看中醫(yī)”。

梁啟超：

1926年，梁啟超因尿血到北京一家著名西醫(yī)院治療。醫(yī)生診斷說需要作腎切除，可右腎被切除后病情仍無好轉(zhuǎn)。醫(yī)生又診斷說病因在牙可在拔掉七顆牙齒之后病情依舊。即使在他明知自己被誤珍，依舊帶病撰文，要國人不要因為個別事故而全面否定西醫(yī)的科學(xué)性。

郭沫若：

郭沫若自稱寧死不請教中醫(yī)的，覺得若不如此便對不住所受的教育，并盼望一切不甘居混沌的人、有是非之心的人，在這個地方不取模棱的態(tài)度。并斷定：“國醫(yī)治好的病，反正都是自己會好的病”，并說“中醫(yī)和我沒緣，我敢說我一直到死決不會麻煩中國郎中的。”

李敖：

李敖畢生反對中醫(yī)，早在1961年就曾發(fā)表文章《修改“醫(yī)師法”與廢止中醫(yī)》。他認(rèn)為中國的醫(yī)學(xué)史，并不是真的“醫(yī)學(xué)”史，而是一筆地地道道的“巫醫(yī)”史。

何祚庥：

何祚庥評論中醫(yī)的準(zhǔn)則：是否符合科學(xué)的原理和精神。“從這個方面來說，我是支持批評中醫(yī)的，我覺得那些呼吁取締中醫(yī)的言論大多數(shù)有根有據(jù)。”大家看病都選擇西醫(yī)，只有少數(shù)現(xiàn)代科學(xué)知識比較缺少的人才選擇中醫(yī)。

嚴(yán)復(fù)：

中醫(yī)缺乏實際觀察和邏輯推理，將中醫(yī)藥歸為風(fēng)水、星相算命一類的方術(shù)。

陳獨秀：

“中醫(yī)既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析。……惟知附會五行生克寒熱陰陽之說” 。

梁漱溟：

“中國說有醫(yī)學(xué)，其實還是手藝。十個醫(yī)生有十種不同的藥方，并且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的藥，都是沒有客觀的憑準(zhǔn)的” 。

方舟子：

“中醫(yī)是偽科學(xué)” 、 “中醫(yī)的‘系統(tǒng)’，是一個未經(jīng)實證也難以否證的系統(tǒng)，要接受它必須依靠信仰。因為這一套系統(tǒng)非常模棱兩可，怎么說都說得通，所以同一個病人，讓三個名中醫(yī)來看可能就有三種說法。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)依靠的是客觀的醫(yī)療手段，而中醫(yī)看重的是主觀的醫(yī)術(shù)，而這種對個體的強(qiáng)調(diào)，正是宗教、哲學(xué)的一個特征。”

羅永浩：

“中醫(yī)骨子里是巫醫(yī)繼承下來的，從來沒有科學(xué)，全是靠混人試來試去試到今天，瞎貓碰耗子也能治幾種病吧。有沒有副作用，不知道。中藥從來不寫副作用，是不是沒有副作用啊？？當(dāng)然不是，它就是偽科學(xué)嘛，沒有藥檢。”

陳中華：

中醫(yī)看病不但不科學(xué)，還浪費了大量中藥材，應(yīng)當(dāng)站在科學(xué)和人民健康角度上分析。

陳寅恪:

某些中藥或許有一點效果，但是中醫(yī)的理論是完全講不通的。