。農(nóng)村學(xué)校因?yàn)闂l件簡(jiǎn)陋或者缺乏老師，很多時(shí)候?qū)W生只能自己玩社會(huì)資本對(duì)教育懲戒權(quán)勝利的背后，并不意味著家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的勝利，因?yàn)樽詈蟮某蕴澱咄廊皇菍W(xué)生從“直接懲戒”到“間接懲戒”進(jìn)而

（原標(biāo)題：隱性輟學(xué)背后：從間接懲戒到故意無(wú)視）

農(nóng)村學(xué)校因?yàn)闂l件簡(jiǎn)陋或者缺乏老師，很多時(shí)候?qū)W生只能自己玩

社會(huì)資本對(duì)教育懲戒權(quán)勝利的背后，并不意味著家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的勝利，因?yàn)樽詈蟮某蕴澱咄廊皇菍W(xué)生

從“直接懲戒”到“間接懲戒”進(jìn)而走向“故意無(wú)視”的冷性暴力，折射出底層鄉(xiāng)校在村落教育變遷中對(duì)學(xué)生管理的無(wú)奈

被標(biāo)簽化的失敗者在其他校園日常生活中尋找個(gè)體意義以擺脫失敗魔咒，這意味著自我放棄下，隱性輟學(xué)的發(fā)生可能會(huì)變成一種略帶英雄主義色彩的抗?fàn)?/p>

當(dāng)今社會(huì)留守兒童關(guān)愛體系存在的核心問(wèn)題之一，就是關(guān)愛與現(xiàn)實(shí)的學(xué)校規(guī)訓(xùn)彼此混淆。它不是通過(guò)恢復(fù)留守兒童在校園里的“主體性”和“自由空間”，而是用無(wú)數(shù)的“禁止”和“規(guī)訓(xùn)”去彌補(bǔ)教師，尤其是生活教師的不足。

“保證安全即是給予關(guān)愛”的潛在邏輯恰恰偏離了關(guān)愛體系建構(gòu)最為核心的精髓：在勞動(dòng)力大量外出的現(xiàn)實(shí)下，如何讓學(xué)校成為留守兒童真正喜歡的地方。由此，在這套關(guān)愛體系南轅北轍的持續(xù)性實(shí)踐下，中國(guó)西部地區(qū)寄宿制學(xué)校中的留守兒童往往可能越被關(guān)愛，卻越陷入規(guī)訓(xùn)和抗?fàn)幍耐纯嘀小?/p>

筆者所主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目《中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中西部底層孩子階層再生產(chǎn)發(fā)生的日常機(jī)制及策略干預(yù)研究》持續(xù)深入中國(guó)底層鄉(xiāng)校，揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡背后，西部寄