[基本案情]劉某，男，黨員，某省某市市委副書記、市長。2013年以來，應該市某集團（民營企業）董事長陳某某的邀請，劉某多次到陳某某公司食堂的內部餐廳（僅供公司高層領導招待客人使用），接受陳某某安排的宴請。

[分歧意見]該案中，對劉某的行為屬于違紀沒有不同意見。但對其行為應如何定性存在兩種意見。第一種意見認為，陳某某公司食堂的內部餐廳僅供公司高層領導招待客人使用，公司其他員工無法使用，因此該餐廳具有性質，對劉某的行為應按違規出入定性處理。第二種意見認為，公司內部餐廳能否認定為，執紀實踐中還存在爭議，鑒于劉某系某市領導，陳某某在該市從事經營活動，二人存在管理上的隸屬關系，對劉某的行為可按接受可能影響公正執行公務的宴請定性處理。

[分析意見]

黨的十八大以來，按照中央關于全面從嚴治黨和落實中央八項規定精神的要求，各級黨組織一直將黨員領導干部吃喝問題作為“四風”方面的突出問題予以查處。而且，在查辦相關違紀案件過程中，發現許多黨員領導干部經常在具有會所性質的私密場所搞吃喝聚會，滋生出許多腐敗問題。

劉某身為黨員領導干部，在中央八項規定出臺后，仍然我行我素，不收斂、不收手，多次接受私營企業主的宴請，其行為已構成違反中央八項規定精神和廉潔紀律，應給予紀律處分。單位食堂本身雖具有不向公眾開放、只對特定人（單位員工）開放的特性，但不能簡單認定為；食堂內部餐廳雖然僅供少數領導使用，也可能是出于工作考慮，且案例中并未提及該餐廳屬于高檔、豪華場所，難以認定為是帶有性質的場所。因此，劉某的行為按接受可能影響公正執行公務的宴請定性處理更為恰當，我們同意上述第二種意見。

執紀實踐中，對此類問題的認定和處理，應注意把握好以下問題。

第一，要深刻領會中央精神。中央之所以下大力氣狠抓歪風，關鍵就在于比較隱蔽，黨員領導干部本身應自覺主動接受組織和人民監督，但在這些隱秘場所參加聚會極易滋生各類腐敗問題，比如公款吃喝、權錢交易等。因此，要處理好此類案件，必須在思想上充分認識到，違規出入既不是一個簡單的出入場所問題，也不是一個簡單的吃喝問題。在中央全面從嚴治黨、狠抓違反中央八項規定精神落實和反對“四風”問題的新形勢下，這個問題具有很強的政治性，必須嚴厲懲治，越往后執紀越嚴。

第二，要準確把握的界定。《中國紀律處分條例》（以下簡稱《黨紀處分條例》）第八十七條中所稱的，是指實行會員制、只有會員才能出入的會所或者不對外公開經營、不向公眾開放、只對少數特定人員開放的高檔餐飲服務、休閑娛樂、美容健身等場所。但實踐中情況較為復雜，尤其是在中央持續保持正風反腐的高壓態勢之下，很多私營企業主為了方便黨員領導干部規避黨紀黨規要求，解決黨員領導干部的“后顧之憂”，花盡心思、想方設法不斷變換的名稱和外在形式，由此出現了一些變相的、帶有性質的接待場所。對黨員領導干部出入此類場所吃喝聚會的行為，應認定為違規出入。同時，也要注意具體情況具體分析，不能簡單認為只要不對外經營、不對公眾開放的場所就是。

第三，要準確把握出入的“違規性”。不是所有出入的行為都屬于違紀，比如有關行政執法部門因工作需要出入。因此，要穩妥處理此類案件，必須要把握行為的“違規性”。具體而言，要綜合分析和誰一起去、去的目的是什么、在會所做什么等情況。另外，在接受宴請或者進行其他健身娛樂活動，可以僅認定為違規出入，但是如果在內、，或者搞團團伙伙、結黨營私等非組織活動等，則不僅要認定違規出入，還要對其他違紀行為進行認定。

第四，要準確適用黨紀條規。對發生在或持續到2016年1月1日《黨紀處分條例》施行以后的違規出入行為，應適用《黨紀處分條例》第八十七條（違反有關規定出入）的規定處理，難以認定為的，可根據不同情況適用第八十六條（接受可能影響公正執行公務的宴請）等規定處理。對發生在2016年1月1日之前的違規出入行為，因舊條例中未明確規定對“違規出入”行為的處理，只能根據具體案情，區分不同情況適用2003年《黨紀處分條例》第七十八條（揮霍浪費公共財產）、第八十條（接受可能影響公正執行公務的宴請）、第八十二條（其他違反廉潔自律規定的行為）等規定處理。