低價誘騙租客故意制造違約逼迫租戶搬離 起底房產黑中介套路

□ 本報記者 徐偉倫

□ 本報通訊員 王 碩 蔣傳超

“個人直租，絕無中介費”“主臥直租，租金2000元，無其他費用”……在網上瀏覽租房信息時，許多人都被這些招租廣告吸引過。但其背后可能隱藏著的黑中介，也許會給你的租房之路帶來無盡煩惱。

據教育部預測，今年全國普通高校應屆畢業生將突破800萬人。隨著畢業季來臨，租房市場也迎來高峰期，一些房產黑中介瞄準了這一時機，將畢業生視為待宰的羔羊。

“黑中介大多會發布誘人的租房信息，故意制造違約索取不法收益，或者滋擾房客迫使其搬離等。”近日，北京市第三中級人民法院起底房產黑中介套路，提醒畢業生別掉入陷阱。對此，《法制日報》記者進行了采訪。

強迫繳納額外費用

肆意實施敲詐勒索

張某今年大學畢業，從網上看到劉某等人發布的房源信息后，馬上聯系對方看房。因為覺得房子還不錯，她很快便與劉某所在的中介公司簽約，約定房租每月3700元，押一付三，此外還有衛生費730元。

據張某介紹，當時中介說以后不用再交任何費用了，只要按期交納房租就行。但兩個月后，中介又說需要交3300元取暖費，她提出異議，中介稱當時業務繁忙，忘記說這事了。

其實，在北京，物業費、取暖費大多折算成房租，并不需要租客額外支付。因此，張某并未交納，中介人員便天天打電話騷擾，張某最后無奈地交了3300元取暖費，還外加了500元手續費。

沒想到，隔了倆月，中介又讓張某交100元門禁卡費。張某交完后，對方說晚了3天構成違約，需要交納兩個月的租金作為違約金，共計7400元，不交就得馬上搬走。張某不搬，劉某等人就不分晝夜地打電話，不僅言語威脅，還派人按門鈴。

張某不堪其擾，于是選擇退租，劉某等人答應將剩余房租在3個工作日內退到張某的銀行卡上，但張某等來的卻是劉某等人失聯。

截至案發時，張某等25名被害人被強行收取或者因“違約”被強行扣除的錢款達30萬元。經法院審理，劉某等7人犯敲詐勒索罪，分別被判處有期徒刑1年6個月至7年不等。

相比租賃市場，房屋買賣市場的黑中介牟利手段更為惡劣。

在北京三中院審理的一起案件中，楊某成立房屋中介公司后，伙同張某、李某在北京某小區從事二手房買賣、租賃業務。其間，楊某通過威脅其他中介公司業務員，壟斷了這個小區的二手房買賣、租賃業務。

楊某對沒有通過他而擅自進入小區的其他公司中介人員，輕則施以言語威脅，重則拳打腳踢。據賣家姜某介紹，當時其他公司的中介人員在接待他時，直接就說要想在這個小區買賣房屋就必須給黑中介錢，不然會被搗亂。

事實上，對于拒絕配合的小區業主，楊某確曾通過堵鎖眼、往屋里潑水、潑油漆等軟暴力手段，阻止房屋過戶、租賃。根據被害人報案，法院進行核實，這個惡勢力團伙通過上述方式先后勒索11名被害人共計44萬余元。最終，楊某犯敲詐勒索罪，被判處有期徒刑11年6個月，罰金30萬元。

北京三中院法官告訴記者，黑中介大多會通過控制某一區域的房屋買賣市場，強迫房主必須通過其買賣房屋或者必須向其繳納費用，否則就通過各種手段阻止房屋過戶；或者以稍低于市場的價格引誘租客簽訂《房屋租賃合同》，在租客按照約定繳納房租后，又強迫租客繳納各種名義的費用，或者故意制造違約，索要所謂的違約金。

據介紹，黑中介大多都是非正規房屋中介公司人員或所謂的“二房東”，涉案公司或是沒有在工商局登記備案，或雖在工商局登記備案，但未在注冊地經營，當事人被騙后往往無法通過公司注冊地找到這家中介公司。

涉案的“二房東”則普遍具有曾經在房產中介公司工作的經歷，了解租賃市場行情，為吸引租客，他們往往在房租、中介費方面給予極大的優惠，以此為誘餌吸引租客簽訂合同，以便后續實施敲詐勒索。作為群體性犯罪，犯罪分子多是結伙作案，在作案過程中相互配合。

黑中介騙人套路多

租客謹防掉入陷阱

誰被“黑”得最多？據統計，近5年來，北京三中院轄區內審結的黑中介刑事案件中，被害人85%是23歲至30歲的年輕人，多為應屆畢業生或初來北京找工作的外地人。

法官分析認為，大學畢業生剛剛走出校門、步入社會，奔波于畢業和找工作，沒有充分的時間對中介公司仔細甄別，社會經驗較少，對租房市場了解不多等，都是被騙的主要原因。外地來北京找工作的年輕人面對北京較高的租房價格，希望多尋找一些報價比較低的中介。黑中介算準了這種心理，常以低價為誘餌，等被害人上鉤。因為人生地不熟，被害人迫于威脅，往往選擇忍氣吞聲，這也助長了黑中介的囂張氣焰。

通過對相關案件的梳理，北京三中院發現黑中介的敲詐勒索行為已形成了較為固定的套路：首先，他們會根據年輕人喜歡網上找房的習慣，通過互聯網平臺發布租房信息，并精心制作照片，讓房源更具吸引力。

其次，租客電話聯系后，中介人員會催促租客盡快現場看房，并以“最近有優惠”等誘惑租客。當租客詢問除了房租是否還有其他費用時，往往會承諾絕無其他費用。此外，還會聲稱自己是正規公司并經營多年，或者以拉關系、套近乎的方式讓租客放下戒心。

成功簽約后，黑中介會千方百計制造租客違約，索要不法利益。比如租客入住后，會再讓其繳納超出約定的費用，或者以租客擾民等各種借口索取違約金，不繳納就威脅租客要被趕出房子，且定金不退。

最后，當多數租客認識到黑中介的不法企圖，并提出異議時，黑中介則會通過半夜敲門、堵鎖眼等方式，對租客進行滋擾并施加壓力，讓租客搬離，或者虛假承諾可以退房租但需要公司審批，要求租客先行搬離等待退錢。待租客搬離后，便直接拉黑微信、拒接電話。

對于當前房屋交易市場存在的亂象，北京三中院建議，互聯網信息平臺應加強內部管理，完善客戶服務，通過各種機制手段，加強對上傳房源信息真實性的核實，對曾因不誠信經營行為被投訴的中介公司、中介人員進行“拉黑”和禁言，擔負起信息平臺的責任，對其中涉嫌違法犯罪的，應及時固定證據并提交公安機關。

此外，還建議工商和住建部門加大對房屋中介領域的執法力度，有效監管，對中介違規違法行為及時處罰和整頓，必要時應責令退出市場，并向司法機關移送相關犯罪線索。

法官提醒，租房者應提高防范意識，了解黑中介的相關套路，謹防掉入陷阱。尋找租房信息時，應通過正規房屋中介公司，不要輕信網上發布的租房信息，盡量到房屋中介公司的辦公場所進行咨詢、辦理租房業務，并核實中介人員的身份。此外，應當在相關政府官網查詢中介機構有無備案，是否存在被列入經營異常名錄等情況。

在租房前，應了解相關區域的房屋租賃價格情況，在網上篩選租房信息時，切莫輕信租賃價格明顯偏低的廣告，警惕不法人員套近乎、拉關系的行為。簽訂合同時，應認真閱讀合同內容，尤其是涉及的房租價格及各種費用、違約責任、轉租棄租規定等。如果在簽訂租賃合同后，不法人員以暴力或威脅手段索要承諾價格以外的費用，應及時報警。

威脅正規中介壟斷房產交易 男子終審獲刑11年半｜沸點

新京報快訊(記者劉洋)靠威脅”我愛我家“、”愛屋吉屋“等中介公司業務員來壟斷自己的二手房買賣、租賃業務的楊犇終審獲刑。新京報記者今日(24日)獲悉，被告人楊犇一年多來敲詐勒索11人達44.4萬元，被判處有期徒刑11年半，北京市三中院終審維持原判。

敲詐勒索房產買賣者44.4萬

根據一審法院認定的事實，被告人楊犇以“宏達地產”、“遠航地產”等中介公司名義，在朝陽區高碑店北路白領家園小區從事該小區二手房買賣、租賃等中介業務。被告人楊犇通過威脅“我愛我家”、“愛屋吉屋”等中介公司業務員的手段，壟斷白領家園小區的二手房買賣、租賃業務，并通過上述中介公司業務人員威脅白領家園小區二手房買賣雙方，索要“好處費”、“合作費”。自2016年2月至2017年，楊犇敲詐勒索被害人劉某等11名被害人共計人民幣44.4萬元。2017年10月15日楊犇到案。

被害人徐先生說，2016年4月他通過“我愛我家”一家分店到白領家園小區看房，當時就被業務員告知這個小區有“黑中介”，雙方沒有談妥。后來他找到了一位房主甄女士，雙方通過“愛屋吉屋”中介交易房屋，被業務員告知“想要在白領家園交易成功必須要給一個黑中介錢，不然黑中介會搗亂”，他得知這個黑中介就在小區里，顧及到家里人的安全，他就和房主各出了4萬轉到業務員提供的叫王某某的賬戶，方才辦理購房手續。

劉先生的遭遇也一樣，他當時已經看好了房子，被業務員告知要給“黑中介”錢，他和妻子還被業務員帶到了“遠航地產”和負責人楊犇談價格，最后談好給了2萬?！罢f不給錢他們就搗亂，我考慮再三也沒有辦法就給了。”劉先生隨后報警。

“不給錢就搗亂、打人”

新京報記者了解到，所有的11名被害人都因為買賣該小區房產被敲詐走了錢，而帶他們去給楊犇錢的都是這些正規中介機構的業務員。“簽完合同后，店長把我叫到一邊說，不給黑中介錢就會被堵鎖眼、往屋里潑水或潑油漆，還有各種形式騷擾，他們也沒辦法?！北缓θ嗽壬f。

“不少被害人聽說這個‘黑中介’打過人，還砸過店?！狈恐髁_先生說，他準備賣房時，被正規中介人員告知如果業務員繞過“黑中介”私下成交，“遠航地產”的人就會“找麻煩”，打業務員，這樣就再也沒有人敢帶人看房了。他聽了十分氣憤就沒同意，結果沒人來看房，沒辦法給他們打電話說愿意給錢。

本案中，這些中介人員作為證人出現，他們都知道這位對外自稱”楊大勇“的黑中介。有的業務員聽說楊犇砸過白領家園小區附近的正規中介門店，或者被他暴力趕出門店，有的業務員稱被楊犇威脅得想辭職，有的不聽怕被報復。楊犇收的這筆高昂的“中介費”并不會寫在合同里，有些業務員就會勸客戶不要買這個小區的房。

自稱“合作費” 上訴被駁回

據了解，楊犇所經營的“黑中介”就在白領家園小區7號樓的底商，他稱收的這錢叫”返費“、“合作費”，是中介圈行話，別的中介公司從他拿的這些房源成交了，就得給他錢，否認威脅過客戶和打過店員。對此，一審法院認為，所謂的“合作費”以及沒有威脅或打過其他中介公司業務員的辯解，與被害人陳述、證人證言均存在矛盾。楊犇無視國法，長期盤踞白領家園小區，多次敲詐勒索他人錢款，數額特別巨大，構成敲詐勒索罪，遂作出上述判決。

一審宣判后，楊犇不服上訴。經三中院審理，認為被害人為促成交易、顧忌家人安全向楊犇支付錢款;楊犇通過阻止中介帶客戶看房、毆打、驅趕中介人員等手段，讓中介人員向購房者或者業主傳達索要錢款的意圖。綜合證據足以證明楊犇以非法占有為目的，向被害人實施了威脅、恐嚇的敲詐勒索行為。

三中院終審駁回楊犇的上訴，維持原判。