案例精選｜丈夫?qū)⑶f(wàn)房產(chǎn)贈(zèng)予同居17年的保姆，二審改判遺囑無(wú)效

一份涉及千萬(wàn)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予的遺囑，因?yàn)椴环仙鐣?huì)“公序良俗”被二審法院宣告無(wú)效。而在此前，一審法院卻認(rèn)為，違背公序良俗為法律所禁止，但該行為并不必然導(dǎo)致遺產(chǎn)贈(zèng)予行為無(wú)效。

遺囑作為中國(guó)最廣泛的財(cái)富傳承工具，如何訂立才能確保財(cái)產(chǎn)能夠按前人的意愿進(jìn)行順利繼承呢？

該案或許能給高凈值群體遺產(chǎn)傳承提供些許借鑒意義。

3月26日，裁判文書(shū)網(wǎng)公布了一份廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，該判決書(shū)向大眾揭開(kāi)了一個(gè)家庭不和、保姆成丈夫遺囑繼承人的故事，而遺囑糾紛中涉及的財(cái)產(chǎn)則是位于深圳南山區(qū)大沖城市花園里的三套房產(chǎn)，總計(jì)面積300平方米。

4月28日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者在多家房產(chǎn)中介網(wǎng)站中查詢發(fā)現(xiàn)，上述小區(qū)中相似面積在售房子的政府參考單價(jià)為13萬(wàn)每平方米。也就是說(shuō)，涉及糾紛的財(cái)產(chǎn)價(jià)值如今已近4000萬(wàn)元。

而這房子的故事，還得從1995年說(shuō)起。

1995年，劉高達(dá)（化名）在深圳市南山區(qū)大沖阮屋村自建了三幢房屋。彼時(shí)，其妻子47歲，共同育有三男二女，但夫妻感情卻不和。

據(jù)劉高達(dá)遺囑中所稱，結(jié)婚后，妻子長(zhǎng)期撲在麻將臺(tái)上忽略家庭，導(dǎo)致夫妻常常吵架，約在1981年間，妻子有婚外戀，因而導(dǎo)致夫妻感情完全破裂，最終分居。在分居若干年后的2001年，因劉高達(dá)生活需要，聘請(qǐng)了時(shí)年38歲的楊嫻琦（化名）作為保姆，照顧其日常生活，此后兩人產(chǎn)生感情并同居。

劉高達(dá)的妻子則表示，其和子女發(fā)現(xiàn)劉高達(dá)和楊嫻琦之間的關(guān)系后，劉高達(dá)和家人產(chǎn)生矛盾，劉高達(dá)和楊嫻琦于2010年左右開(kāi)始同居。

也就是在劉高達(dá)和楊嫻琦非法同居的那年，當(dāng)?shù)卣_(kāi)始對(duì)大沖村進(jìn)行舊村改建，劉高達(dá)也因此分得300平方米回遷房面積，其5個(gè)子女均分得了100-503平方米不等的回遷房面積，其妻子因?qū)⑵浞蓊~主動(dòng)給了三個(gè)兒子，只留了80平方米。

2010年4月19日，劉高達(dá)與深圳市大沖實(shí)業(yè)股份有限公司、華潤(rùn)置地（深圳）有限公司簽訂《深圳市南山區(qū)大沖舊村改造項(xiàng)目村民物業(yè)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，約定劉高達(dá)因位于南山區(qū)房屋的拆遷獲得回遷房屋補(bǔ)償300平方米，具體為大沖城市花園的三套房產(chǎn)，每套各100平方米。

此后，劉高達(dá)兩次向法院提起離婚訴訟。

2015年7月3日提起的第一次離婚訴訟，一審法院經(jīng)審理后作出不準(zhǔn)許劉高達(dá)與妻子離婚的民事判決，該民事判決于2016年2月5日生效。

2016年8月4號(hào)，在廣東法爾律師事務(wù)所見(jiàn)證下，劉高達(dá)立下了自己的第一份自書(shū)遺囑《劉高達(dá)遺囑》。遺囑中提及：“劉高達(dá)因政府舊村改造所分得大沖房產(chǎn)300平方米全部歸楊嫻琦所有，任何人無(wú)權(quán)分爭(zhēng)。”后經(jīng)司法鑒定，該遺囑落款處的簽名字跡是劉高達(dá)所寫(xiě)，但落款日期不是。

立下遺囑之后的第五天，劉高達(dá)再次提起離婚訴訟，主張雙方已經(jīng)分居十幾年，劉高達(dá)本人到庭參加了庭審，一審法院于2017年4月26日作出判決，準(zhǔn)許劉高達(dá)與妻子離婚。

然而，劉高達(dá)的妻子不服一審判決，提起上訴。就在二審審理期間，劉高達(dá)于2017年8月27日因病死亡，法院裁定終結(jié)訴訟。

劉高達(dá)直到去世前，都是在與楊嫻琦一同生活。在其去世前的兩個(gè)月，劉高達(dá)立下了第二份遺囑——《房產(chǎn)繼承遺囑書(shū)》。該份遺囑同樣表示，“鑒于楊嫻琦已與劉高達(dá)生活17年之久，兩者感情濃厚，恩愛(ài)深切，兩者已同床共枕多年，已是事實(shí)婚姻中的夫妻關(guān)系，為報(bào)答楊嫻琦的恩愛(ài)之情，為解除楊嫻琦的后顧之憂，從道德良心上出發(fā)，決定待劉高達(dá)死亡后，把依法分得的位于深圳市南山區(qū)共計(jì)300平方米的房屋所有權(quán)全部歸楊嫻琦所有。”該遺囑內(nèi)容為打印字體，有在場(chǎng)見(jiàn)證人和監(jiān)督執(zhí)行人，“立遺囑人”處的簽名字跡為劉高達(dá)本人所寫(xiě)。

在楊嫻琦提交的《深圳市人民醫(yī)院住院患者疾病診斷證明》中顯示，劉高達(dá)在2017年8月5日時(shí)神志正常，意識(shí)清楚。但劉高達(dá)的妻子對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。

劉高達(dá)去世后，其妻子對(duì)其遺留的上述三套舊改回遷房進(jìn)行了繼承公證。2018年，楊嫻琦將劉高達(dá)的妻子告上法院，要求執(zhí)行遺囑內(nèi)容，繼承深圳南山區(qū)這三套房。

在一審判決中，法院確認(rèn)，兩份遺囑中關(guān)于劉高達(dá)遺產(chǎn)的部分合法有效。

關(guān)于劉高達(dá)的妻子主張涉案遺囑違反公序良俗應(yīng)為無(wú)效，一審法院認(rèn)為，楊嫻琦和劉高達(dá)兩人的同居行為違背公序良俗，為法律所禁止，但該行為并不必然導(dǎo)致劉高達(dá)的遺贈(zèng)行為無(wú)效。“遺贈(zèng)是權(quán)利人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的單方意思表示，亦受法律保護(hù)。”

那么，哪部份是劉高達(dá)的合法遺產(chǎn)呢？

一審法院稱，大沖城市花園的三套房產(chǎn)屬于劉高達(dá)和妻子婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，沒(méi)有證據(jù)顯示其夫妻之間就上述三套房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)達(dá)成婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定，所以屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

此外，劉高達(dá)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間和楊嫻琦非婚同居多年，存在過(guò)錯(cuò)，另從照顧女方原則考慮，一審法院酌定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的兩套房產(chǎn)歸劉高達(dá)妻子，一套房產(chǎn)為劉高達(dá)財(cái)產(chǎn)，屬于遺產(chǎn)，由楊嫻琦繼承，遺囑中超出其遺產(chǎn)部分的處分無(wú)效。

劉高達(dá)妻子和楊嫻琦雙方均不服一審判決結(jié)果，于2019年向深圳市中級(jí)人民法院提起上訴。

二審判決中，深圳中院則認(rèn)為，即便事出有因，楊嫻琦和劉高達(dá)長(zhǎng)期同居的行為也違反了婚姻法。同時(shí)，劉高達(dá)超出日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，單獨(dú)將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，楊嫻琦明知?jiǎng)⒏哌_(dá)有配偶而與其長(zhǎng)期同居并接受大額財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與，顯然也不能視為善意第三人。

綜上，依照民法第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”、第一百五十五條“無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力”之規(guī)定，劉高達(dá)作出的遺贈(zèng)行為應(yīng)屬無(wú)效民事法律行為，因此，楊嫻琦關(guān)于確認(rèn)遺囑合法有效及繼承涉案三套房產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。

為何會(huì)出現(xiàn)一審法院和二審法院在“違背公序良俗”對(duì)遺囑的有效性判定方面產(chǎn)生不同結(jié)果呢？

4月28日，上海邦信陽(yáng)中建中匯（杭州）律師事務(wù)所律師張博向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析稱，從判決文書(shū)來(lái)看，《劉高達(dá)遺囑》屬于自書(shū)遺囑，《房產(chǎn)繼承遺囑書(shū)》屬于代書(shū)遺囑。根據(jù)屆時(shí)有效的繼承法規(guī)定，自書(shū)遺囑雖為劉高達(dá)親筆書(shū)寫(xiě)，但是日期非本人書(shū)寫(xiě)，單獨(dú)缺乏有效性要件；代書(shū)遺囑，采用了見(jiàn)證人加代書(shū)的方式，代書(shū)人主體適格，但是未采取現(xiàn)場(chǎng)代書(shū)方式，亦單獨(dú)缺乏有效性。至于被繼承人劉高達(dá)在簽署上述兩份遺囑時(shí)是否具備完全民事行為能力，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看無(wú)法排除，也無(wú)法支持。

“二審法院未對(duì)兩份遺囑有效性進(jìn)行進(jìn)一步明確，可能是深圳中院未有確切把握確認(rèn)兩份遺囑的效力。”張博認(rèn)為，二審法院在裁判文書(shū)中未對(duì)上述兩份遺囑有效性進(jìn)行判定，而是直接依據(jù)屆時(shí)有效的相關(guān)法律，以劉高達(dá)將遺產(chǎn)遺贈(zèng)給婚外戀對(duì)象楊嫻琦“違背公序良俗”為由直接確認(rèn)遺囑無(wú)效。

“現(xiàn)階段，‘公序良俗’還是一個(gè)無(wú)明文的模糊地帶，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的道德觀念會(huì)發(fā)生變化，屆時(shí)“公序良俗”的內(nèi)限也會(huì)隨之變化。”張博對(duì)記者說(shuō)道。

那么，自然人在訂立遺囑時(shí)都有哪些風(fēng)險(xiǎn)因素會(huì)影響遺囑的有效性呢？

張博表示，民法典生效后，遺囑形式新增了打印遺囑、以錄音錄像形式立的遺囑。遺囑形式的多樣性，也增加了了遺囑無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)性。

除具備民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定形式要件外，從財(cái)產(chǎn)合法性和遺囑目的合法性看，自然人創(chuàng)立遺囑還需要注意：處理的財(cái)產(chǎn)是否無(wú)權(quán)處分，如婚姻存續(xù)期內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)、違章建筑、未過(guò)戶車輛、其它國(guó)家、集體、他人所有財(cái)產(chǎn)；處理的財(cái)產(chǎn)是否侵害第三人權(quán)益；處理的財(cái)產(chǎn)是否為非法所得；處理的財(cái)產(chǎn)是否違反公眾利益，嚴(yán)重違背公序良俗，如資助違法違規(guī)的對(duì)象，或者不當(dāng)輸送利益、賄賂，嚴(yán)重?fù)p害婚姻家庭關(guān)系等；處理的財(cái)產(chǎn)歸屬是否明晰，是否存在權(quán)屬爭(zhēng)議等。

更多內(nèi)容請(qǐng)下載21財(cái)經(jīng)APP

“老人立遺囑房產(chǎn)贈(zèng)保姆”：并無(wú)不妥但需慎之又慎

近日，一則八旬老人立遺囑將百萬(wàn)房產(chǎn)贈(zèng)保姆的消息引發(fā)社會(huì)關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，蘇州年近八旬的賈老伯以公證遺贈(zèng)的形式，將一套市場(chǎng)價(jià)超百萬(wàn)元的房產(chǎn)贈(zèng)送給照顧自己多年的保姆。賈老伯有一兒一女，但他們很少有時(shí)間陪伴老人，保姆一直細(xì)心照顧他。目前，老人子女尚不知情。

在許多人看來(lái)，子女繼承父母房產(chǎn)順理成章、天經(jīng)地義，但蘇州這位賈老伯卻執(zhí)意要將價(jià)值超百萬(wàn)的房產(chǎn)贈(zèng)與照顧自己的保姆，并且以公證遺贈(zèng)的形式予以確權(quán)。這顯然有悖認(rèn)知常識(shí)和親情。此舉已引發(fā)網(wǎng)友熱議，更帶給包括老人、子女、保姆、公證機(jī)關(guān)等諸多層面的多重思考。

首先，老人立遺囑將房產(chǎn)贈(zèng)與保姆并無(wú)不妥。法律雖然規(guī)定了子女對(duì)父母遺產(chǎn)的依法繼承權(quán)，但也并沒(méi)有限制在世父母將遺產(chǎn)贈(zèng)與第三者的生前處置權(quán)。只要有證據(jù)證明“遺囑”是在老人神志清醒的情況下立下，其贈(zèng)與保姆的房產(chǎn)就是有效的。而且就時(shí)間順序而言，靠后立下的遺囑要優(yōu)先于此前的遺囑；而無(wú)論時(shí)間先后，曾被公證過(guò)的遺囑，法律效力要高過(guò)其他未經(jīng)公證的遺囑。

不過(guò)，按照現(xiàn)行法律，老人也只對(duì)屬于他的一半房產(chǎn)具有贈(zèng)與權(quán)利，而對(duì)應(yīng)屬于他老伴兒的另一半房產(chǎn)，因本人去世已產(chǎn)生繼承關(guān)系。也就是說(shuō)，房產(chǎn)另一半的處置權(quán)當(dāng)歸繼承者所有，老人無(wú)權(quán)將整套房子贈(zèng)與保姆。至于老人該不該事前告知兒女，法律對(duì)此并無(wú)明文規(guī)定。鑒于此，老人在立遺囑時(shí)，公證處工作人員需向老人講清有關(guān)法律和相關(guān)應(yīng)知事項(xiàng)。

其次，倒逼子女反思是否盡到了贍養(yǎng)老人義務(wù)。贍養(yǎng)照顧老人既是為人子女出于血緣親情的孝道，也是烏鴉反哺、知恩圖報(bào)的傳統(tǒng)美德，更是必須履行且責(zé)無(wú)旁貸的法律義務(wù)。贍養(yǎng)老人應(yīng)包括物質(zhì)保障和精神撫慰?jī)蓚€(gè)層面。即便是子女工作繁忙，老人已由雇請(qǐng)保姆照顧，但“常回家看看”仍是子女不可或缺的親情陪伴和孝親敬老。兒女連心、親情難舍，賈老伯為何要將房產(chǎn)贈(zèng)與本當(dāng)負(fù)有“服務(wù)”職責(zé)的保姆，值得老人的兒女躬身檢視與捫心自問(wèn)。

其三，老人立遺囑將房產(chǎn)贈(zèng)保姆需慎之又慎。從法理上講，老人將房產(chǎn)贈(zèng)與保姆并無(wú)不可；但從事理分析卻不無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，畢竟“服務(wù)”關(guān)系不能取代親情血緣，這的確需要立遺囑老人瞻前顧后、權(quán)衡利弊、慎之又慎。比如，不能受他人蠱惑，要獨(dú)立思考、出于本人意愿；如果保姆是由子女出資雇請(qǐng)，代替自己照顧老人的，立遺囑贈(zèng)與時(shí)最好與子女們溝通一下，以免給善后招來(lái)麻煩。

更為重要的，老人要對(duì)遺囑贈(zèng)與關(guān)系確立后可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)與變故保持警惕。不能排除會(huì)有保姆受急于得到房產(chǎn)的利益誘惑而背棄“照顧終身”的責(zé)任與承諾，做出對(duì)老人不利之事。現(xiàn)實(shí)生活中不乏此等恩將仇報(bào)、背信棄義的案例。對(duì)此，遺囑公證部門要做好風(fēng)險(xiǎn)提示工作，司法機(jī)關(guān)更需對(duì)這種丑行劣事依法懲戒。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。