全國人大常委會(huì)29日表決通過了刑法修正案(九)，對我國現(xiàn)行刑法作出修改，以解決當(dāng)前司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些新情況、新問題，更好地適應(yīng)預(yù)防和懲治犯罪的需要。修正案共五十二條，自今年11月1日起施行。
根據(jù)修正案，走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪9個(gè)死刑罪名被取消。
修正案對現(xiàn)行刑法中貪污犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出修改，將貪污數(shù)額分為“較大”“巨大”“特別巨大”三檔，并結(jié)合其他情節(jié)定罪量刑;規(guī)定貪污犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
修正案取消了嫖宿幼女罪，對這類犯罪行為可以適用刑法關(guān)于奸淫幼女的以強(qiáng)奸論、從重處罰的規(guī)定，不再作出專門規(guī)定。修正案還修改了關(guān)于收買被拐賣的婦女、兒童行為的條款，收買被拐賣的婦女、兒童今后一律不能免除刑罰。
■ 縱深
18年“嫖宿幼女罪”存廢拉鋸戰(zhàn)
備受爭議的嫖宿幼女罪在實(shí)施18年后，從刑法中刪除。29日下午，十二屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議閉幕會(huì)，表決通過了刑法修正案(九)，刪除嫖宿幼女罪的規(guī)定。這類犯罪行為將適用刑法關(guān)于奸淫幼女的以強(qiáng)奸論、從重處罰的規(guī)定。
嫖宿幼女罪是1997年刑法修改時(shí)，增加的一個(gè)罪名。近年來，各界呼吁廢除嫖宿幼女罪的呼聲高漲，認(rèn)為該項(xiàng)罪名造成了對受害幼女的“污名化”。本次刑法修改一審、二審時(shí)，并未對這項(xiàng)罪名作出修改，直到本月三審時(shí)，刪除了該罪名。 新京報(bào)首席記者 王姝
在社會(huì)各界此起彼伏的聲浪中，施行了18年的嫖宿幼女罪，終于在刑法修正案(九)中徹底消失。這意味著，對于嫖宿幼女行為的懲處，重回“原點(diǎn)”——1997年刑法修改前的法律設(shè)計(jì)，嫖宿幼女行為一律按強(qiáng)奸幼女論處。
強(qiáng)奸幼女和嫖宿幼女界定之爭
1997年刑法修改時(shí)，嫖宿幼女從強(qiáng)奸罪中單列出來，成為一個(gè)單獨(dú)罪名。北大法學(xué)院教授陳興良撰文回憶，當(dāng)時(shí)的立法思路是嫖宿幼女獨(dú)立成罪，更有利于保護(hù)幼女的權(quán)益，更能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的司法原則，“因?yàn)殒捂疆吘共煌趶?qiáng)奸。”
立法者的良好愿望，當(dāng)年就陷入爭議。司法機(jī)關(guān)首先面對的問題是，強(qiáng)奸幼女和嫖宿幼女如何界定?“紅線”劃到哪里?
2003年1月，最高法出臺(tái)《關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪問題的批復(fù)》，明確了強(qiáng)奸幼女和嫖宿幼女的界限：“行為人確實(shí)不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪。”
這個(gè)《批復(fù)》，引發(fā)了“嫖宿幼女罪”的首個(gè)軒然大波。
2003年3月，北大法理學(xué)教授朱蘇力在一個(gè)刑事論壇上，發(fā)表演講《一個(gè)不公正的司法解釋》，對《批復(fù)》提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。
他認(rèn)為，“確實(shí)不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系的男性，很可能是有錢或有勢的人，他們更容易誘使少女‘自愿’”。
朱蘇力的觀點(diǎn)應(yīng)者云集，可反對者同樣不少。無錫市中級人民法院法官陳靖宇公開發(fā)文，提出朱蘇力的觀點(diǎn)“是源于其對刑事司法實(shí)踐了解得不夠深入，特別是對我國的偵查實(shí)踐不太了解的緣故”。
“賣淫女”標(biāo)簽帶來的二次傷害
2003年的激烈爭議，只是一個(gè)“預(yù)熱”。
官方發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2000年至2004年，5年間各級法院審理嫖宿幼女案件176件。到了2009年，僅這一年公安部門抓獲嫖宿幼女犯罪嫌疑人就有175人。加之2009年貴州習(xí)水嫖宿幼女案曝光，呼吁廢除嫖宿幼女罪的呼聲越來越高。
中國社科院劉白駒、全國婦聯(lián)原副主席甄硯、中華女子學(xué)院教授孫曉梅等代表、委員，在全國兩會(huì)上提交建議。各級婦聯(lián)、維權(quán)機(jī)構(gòu)也通過提案、報(bào)告等不同渠道，建議修改刑法，廢除嫖宿幼女罪。
上述“主廢派”以習(xí)水案(5名涉案公職人員均按嫖宿幼女罪量刑)為例，認(rèn)為嫖宿幼女罪的最高刑只是有期徒刑15年，強(qiáng)奸罪的最高刑則是死刑，嫖宿幼女罪導(dǎo)致了對侵害人的輕判，成為權(quán)錢階層的“保護(hù)傘”和“免死牌”。
而且，嫖宿幼女罪給受害幼女打上“賣淫女”標(biāo)簽，對受害女童造成二次傷害甚至終身傷害。
就在這樣的聲浪中，刑法修正案(八)修法啟動(dòng)。嫖宿幼女罪繼續(xù)保留。全國人大法工委給孫曉梅的答復(fù)稱：“有關(guān)方面尚有不同意見，有的提出嫖宿幼女與奸淫幼女兩種犯罪在主觀故意和行為的客觀方面有明顯不同，不宜以強(qiáng)奸罪論處，我們將進(jìn)一步聽取各方意見，研究論證。”
轉(zhuǎn)折：“引誘嫖宿”幼女算強(qiáng)奸
2012年5月，浙江永康和河南永城相繼發(fā)生性侵幼女事件，嫖宿幼女罪的存廢之爭，再次掀起高潮。
當(dāng)時(shí)，新浪微博發(fā)起“你是否贊成廢除嫖宿幼女罪”投票，7萬多人參與，超90%贊成廢除。一些網(wǎng)站制作專題，“誰把受害幼女變成‘妓女’?”。北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心等維權(quán)機(jī)構(gòu)，也通過微博發(fā)起活動(dòng)，“召開專家研討會(huì)，探討嫖宿幼女罪議題。”
“主廢派”同樣在堅(jiān)持。在2013年的全國兩會(huì)上，孫曉梅再提廢除“嫖宿幼女罪”建議，并公開表態(tài)：“嫖宿幼女罪不廢，我就沒完”。
2013年，最高法、最高檢、司法部、公安部四部門發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，再次給“強(qiáng)奸幼女”和“嫖宿幼女”劃界：“以金錢財(cái)物等方式引誘幼女發(fā)生性關(guān)系，知道或應(yīng)當(dāng)知道幼女被他人強(qiáng)迫賣淫而仍與其發(fā)生性關(guān)系的，均以強(qiáng)奸罪論處”。
《意見》對于“嫖宿”的口徑大幅收緊。之前，司法機(jī)關(guān)判定是否構(gòu)成嫖宿幼女罪，一直將侵害人是否給付了錢物，作為標(biāo)準(zhǔn)之一。
“主廢派”與保留派的最后激辯
2014年起，刑法再次大修，去年8月、今年6月，全國人大常委會(huì)兩次審議，嫖宿幼女罪仍保持原樣。全國人大法工委2013年底給孫曉梅的回復(fù)，透視出個(gè)中原因。
法工委稱：(嫖宿幼女罪爭議)主要問題出現(xiàn)在執(zhí)法環(huán)節(jié)，法律適用錯(cuò)誤導(dǎo)致一部分明顯屬于強(qiáng)奸性質(zhì)的案件，被作為嫖宿幼女罪處理。
全國人大法律委員會(huì)委員、清華大學(xué)教授周光權(quán)解釋說，最高法等四部門2013年發(fā)布的上述《意見》，已經(jīng)有效防范了上述執(zhí)法環(huán)節(jié)層面的問題。最近兩年，法院宣判中適用嫖宿幼女罪的很少。因此，從司法實(shí)務(wù)角度考慮，是否廢除這個(gè)罪名意義不大。
廣西柳州市中級人民法院桂晨博認(rèn)為，只有強(qiáng)奸造成被害人重傷、死亡等嚴(yán)重后果，才可能判處死刑。在司法實(shí)踐中，絕大部分嫖宿幼女罪都比相似的強(qiáng)奸罪處罰要重。因?yàn)閺?qiáng)奸罪的起刑點(diǎn)是3年，嫖宿幼女罪的起刑點(diǎn)則是5年。
但上述觀點(diǎn)未能被“主廢派”接受。
今年6月二審時(shí)，全國人大常委會(huì)副委員長、全國婦聯(lián)主席沈躍躍和現(xiàn)任全國人大內(nèi)司委主任委員的前監(jiān)察部部長馬馼在內(nèi)的多名全國人大常委會(huì)委員，都建議廢除“嫖宿幼女罪”。
6月以來，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、刑法研究室主任劉仁文和中華女子學(xué)院法學(xué)院副教授張榮麗等人，都公開表態(tài)，認(rèn)為應(yīng)該利用本次修法機(jī)會(huì)，給嫖宿幼女罪畫上句號。
怎樣才能更好地保護(hù)幼女權(quán)益?正是從這方面出發(fā)，刑法修正案(九)取消嫖宿幼女罪，體現(xiàn)出“民有所呼，會(huì)有所應(yīng)”。
