在物質和文化生活越來越豐富多彩的當代社會，離婚現象越來越普遍，伴隨著婚姻關系解體，離異女人同時失去的還有附著在婚姻關系之上的各種權益：房屋、財產權、子女撫養權……由于立法缺陷，監管不到位，司法救濟手段缺乏，離婚女人生存壓力巨大，甚至成為社會不穩定因素。調解難、訴訟難、執行難，成為離婚女人依法維權的絆腳石。福建省廈門市黃紅英反映稱，因前夫顏某亂搞婚外情，還對我長期實施家庭暴力，2008年開始鬧離婚并分居生活，我與顏某夫妻共同財產上億元，在長達8年離婚訴訟中，龍海市法院、漳州市中院，不依法依規公平裁決，造成巨額財產至今未依法分割，已勝訴的少部分財產，前夫還串通他人聯手制造多起虛假訴訟保全，也無法執行。

億萬家產卻淪為保姆

黃女士說，我與前夫顏某于1996年登記結婚，育有一女。在一次被嚴重家暴后，跳窗逃命，只穿一雙拖鞋，身無分文，夫妻共同財產全部被前夫顏某霸占、掌控、收益。

婚后夫妻共同財產，樓房有三處：第一處是座落在龍海市角美鎮鴻漸村崎巷5000多平方米的107號房產(以下簡稱107號房產);第二處是座落在龍海市角美鎮崎巷路龍池商廈整棟房產(以下簡稱龍池商廈);第三處房產是座落在廈門市思明區后江埭46號之七301室房產(以下簡稱廈門房產)，這三處總面積有10000平方米左右。車輛有：奔馳、寶馬x6各一輛，別克2輛。還有，涉案房產租金收益和我們自己的企業KTV練歌房經營收入。總資產價值上億元，黃女士說道。

評估不合理

黃女士說，我依法向法院申請評估的三處涉案房產，評估公司把龍池商廈第一層、第三層漏掉未評估，整棟5000多平方米的107號房產也未評估，并每平方米評估價格明顯遠遠低于市場公開掛牌價格，且早在2013年4月23日至6月6日已完成的評估報告，直到2014年2月18日才向重審法院提交，已時過境遷。之前，我已按照法院通知向評估公司交納2萬元評估費，評估公司僅是因糾纏追加1萬余元評估費無人支付，不予提交。評估機構本應及時向法院提供科學性、專業性、準確性的評估數據，評估公司涉嫌妨礙司法。

據此，黃女士認為，評估公司涉嫌和其前夫有利害關系。理由：故意扣留涉案重要證據并漏評標的項目內容，且評估平方米單價遠遠低于市場公開掛牌價格，違反公平、公正、公開的原則。

財產過億縣級市法院未依法審理

黃女士說，2010年～2013年前后四年，中院和龍海法院先后作出5次裁決，龍海法院兩次判決，均只判離婚，億萬家產竟分文未判，中院兩次以“龍海法院嚴重違反法律程序”為由，兩次發回重審。

我們夫妻共同財產均被顏某掌控和收益。前夫住著我們婚后購買的豪宅、駕名車寶馬x6、奔馳、別克、雇傭著保姆過著奢華生活。我卻沒錢看病，居無定所，以給別人刷馬桶做保姆維持生活，在這種天壤之別對比之下，我依法向龍海法院提出先于執行，但卻被以“債權、債務尚未經審理確定”為由，未予支持，法院涉嫌未審先判。

因家產價值過億，我依法提出級別管轄異議，法院違法駁回，依據《最高人民法院調整級別管轄標準的通知》，龍海法院對我如此大標的財產根本沒有管轄權。

2014年7月20日，龍海法院作出(2014)龍民初字第354號民事判決書(以下簡稱354號判決)。第一項判決準予離婚沒爭議。第二項關于孩子撫養問題，我很想撫養孩子，母女連心哪

龍海法院不應因夫妻共同財產全部被顏某霸占著，認定我沒有撫養孩子的經濟條件。若依法判決，我分到夫妻共同財產不應少于前夫。第三項是關于夫妻共同財產，也是爭議最大的。

首先廈門房產，該房產是1999年我和前夫婚后購買，屬婚內財產，龍海法院未依法分割。當時是我和前夫一個小區一個區去挑選的，買房的錢也是我和前夫用辛苦賺來的錢買的，最后才看重這套房產，就連該房間床鋪、裝飾都是我親自買的，回想都是自己張羅的家當卻被前夫和另外一個女人住著……“你們說說我心里是什么滋味?”。

其次，107號房產，有另案龍海法院(1996)龍角民初第946號民事調解書已認定，該房屋重建前產權已裁定屬我前夫所有，該房屋是我和顏婚后重建的，前夫也在庭審時承認了這一事實，但龍海法院竟仍未依法認定屬夫妻共同財產，嚴重違背客觀事實，違背《物權法》規定。為隱匿、轉移夫妻共同財產，前夫讓當地居委會出具一份虛假證言對抗已生效調解書認定的事實。

再有，龍池商廈是我和前夫婚后購買地皮所建，龍海法院在顏某無任何證據的情況下，把該樓第一、三層樓房剝離出夫妻共同財產之外，龍海法院無任何根據剝奪我對該處整棟樓享有權屬的訴求。且巧合的是，顏由于自身疏漏在庭審舉證中已明確舉證整棟龍池商廈的權屬歸我和前夫共同所有，是我們夫妻共同財產，披露了事實真相。

還有，我訴求涉案房產租金和收益部分、兩輛別克轎車、一輛寶馬x6、一輛奔馳轎車、歌廳設施、設備以及家庭家用電器、家具、個人衣物等財產，均是事實存在的夫妻共同財產，龍海法院竟未依法查實、審理，屬認定事實不清。

另外，龍海未依據最高法《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》列舉的十種可能屬于虛假民間借貸訴訟行為的明確規定，審理許某、葉某訴前夫和我涉案的三筆“民間借貸”。

中院未依法批準緩交訴訟費

黃女士說，上訴時，中院要求我7日內交納高達近九萬元上訴費，我沒錢只好依法提交申請緩交訴訟費用所需法定書面材料，且在第2天還向中院指定賬戶內交納了10元上訴費用，但中院無視我實際困難，仍以“申請緩交二審案件受理費未獲批準且在指定期限內仍未交納上訴費用”為由，給我按撤訴處理，嚴重違法剝奪了我合法訴權。

在涉案三筆“民間借貸”中，我也依法向中院提交了同樣的緩交訴訟費用所需法定書面材料申請書和困難證明，仍均被中院以同樣的理由駁回。

涉嫌轉移隱匿夫妻共同財產并串通他制造虛假訴訟

黃女士說，顏某為不讓我分到財產，偽造高達1862萬元虛假債務(包括后來許某、葉某三次虛假訴訟錢款數額)，在龍海法院開庭時找了好幾位虛假債權人，均被主審法官和我的律師質問的前言不搭后語、前后自相矛盾。

離婚案件生效后，顏某串通原審虛假債務證人許某、葉某在龍海法院提起三筆高達共計699萬元本金及利息的虛假訴訟，該院在未給我依法送達起訴狀副本、開庭傳票、在我毫不知情的情況下，直接作出龍海法院(2014)龍民初字第3437、3438、3458號三份判決，造成我在離婚案件已勝訴的少量財產也無法執行!我認為涉案三筆“債務”為虛假訴訟的理由：

第一，從三份借條形成時間講，許某“400萬元借款”被記載于2011年5月19日，葉某“200萬元、99萬元借款”兩筆，分別記載為2013年4月27日和2013年5月2日，此時，我正訴至法院離婚、分割財產，許、葉所謂“三筆借款”，均是發生在我與前夫分居之后，且在訴訟過程中。明顯表明：就是前夫惡意串通許、葉聯手所為。

第二，從原審判決書表現出的舉證方式講，作為被告人的前夫主動舉證，明顯不符合平常人舉證規則，沒有任何一個平常人作為“債務人”主動舉證欠“債權人”錢的。且在我離婚案件中，涉案三筆“借條”均保存在我前夫手中，這與常理借條應保存在債權人手中明顯不符。

第三，從一審判決訴辯內容講：許、葉、前夫對借貸事實的發生沒有任何爭議，在借條中未約定利息，“債權人”訴求有利息，法院判決支持利息，我前夫仍無異議，舉證爭議均是涉及我和前夫財產問題，根本不是作為一個平常“債務人”所答辯的理由和舉證的證據項目，訴辯雙方明顯與常理不符。

第四，從借條形式講，幾百萬元錢款數額，無任何擔保人、還款日期、抵押物作抵押，未約定利息、違約金，無任何出借限制、權利條件，明顯與常人借款交易習慣和規則不符。

第五，從資金來源、出借能力講，許、葉均未依法提供幾百萬元如此大額資金來源，并自出借之日，長時間從未找我和前夫催要，且在一審、省院再審聽證時從未出現庭審現場。還有，三筆“債權”委托是同一位代理人出庭，只有作為“債務人”的我前夫出庭關心，“出借人”出手大方，揮金如土，對涉案大額錢款表現出漠不關心，毫不在乎。許、葉也從未提供自己任何工作證明或者經營生意的完稅證明，從而證明自己的是大款或有出借能力的證據。這與真實借款常理明顯不符。

第六，從借款用途講，在我離婚案件多次庭審中，顏某今天南轅，明天北轍，一會兒說買設備，一會兒又稱買房，一會兒又信口開河回答還銀行貸款，但提供不出真憑實據。借款用途多次口供不一，前后自相矛盾。

第七，從我離婚案件庭審現場講，在庭審現場高達1862萬元虛假債務的證人(其中包括許某、葉某兩人)均經不起法官和我的律師發問、質問，所要證明的事實矛盾百出，疑點重重。許、葉在我離婚案件中充當虛假債務證人，葉自稱和前夫是發小，但卻甚至不了解我前夫有婚姻和配偶，明顯為虛假債務。

第八，從訴訟時間講，涉案三筆款項自出借之日，從未向我和前夫催要過，出借時間不同，訴訟時間相近并均是在354號判決生效之后，且葉的兩筆是分前后兩天兩次起訴的，訴訟方式、時間與常理不符。因此時，已判決少部分財產歸我所有，明顯表明：我前夫顏和許、葉惡意串通利用偽造債務，轉移、隱匿夫妻共同財產，且阻止我依法對該判決書申請執行。

第九，從夫妻共同財產講：有廈門301房產、5000多平米的107號房產、整棟龍池商廈、兩輛別克車、一輛寶馬x6，還有涉案房產出租收益和我們自己經營KTV練歌房的收入全部被前夫掌控、霸占，總資產價值過億，根本無需去借別人的錢。

第十，從借款真實性講，在我離婚一案中(包括許、葉所訴三筆數額)，前夫曾利用銀行轉賬證明借款的存在，而恰恰這兩份憑證無法證明款的性質、款的用途，到底誰屬債務主體不詳，也不排除許欠我前夫的錢，為掩人耳目，把還款故意導演成借款，同時，也存在我前夫以許的名義在銀行借款再轉手給我前夫使用的可能。因在我離婚糾紛庭審中，前夫出具的證據顯示：我前夫為許在銀行擔保借款信息反饋，所以我們不能被表面化的東西膚淺了。還有，在庭審中，葉自稱和我前夫是發小，但卻不知道我前夫有婚姻和配偶，很明顯不是真實借款。

第十一，從審理法官講，據了解，原審法官當時是行政庭，民事案件為什么會分到行政庭審理?且三筆相近時間立案的案件為什么會有完全相同法官審判且在同一天出判決書呢?值得思考?

第十二，從龍海法院“傳喚方式”講，我因離婚案件原在龍海法院和中院之間，前后被傳喚幾十次，每次法院都能采用傳票依法傳喚到我，為什么單就龍海法院審理涉案的三筆“民間借貸”時，說我下落不明呢?

《民事訴訟法》第92條規定“受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。……公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。”，該條法律明確規定了采用公告送達的前提條件必須是“下落不明”，但是我不屬于下落不明的特殊情況，所以就根本不應采用公告送達的方式送達，且原審法院也并未在原審判決書中注明公告送達。龍海涉案法官為什么會有如此和其他法官有明顯不同的做法?讓人深思?

第十三，從生效判決講：涉案三筆款項(被包括在原審1862萬虛假債務中)，在我離婚一案中，經354號民事判決已審理清楚了，已認定為“因缺乏充分的證據相互印證，認定為夫妻共同債務依據不足”(見該判決第9頁第3款)，且該判決書早已生效，依據《民事訴訟法》第119條“起訴必須符合下列條件”第(3)款“有具體的訴訟請求和事實、理由”、第121條“起訴狀應當記明下列事項”第(3)款“訴訟請求和所根據的事實與理由”、第124條的明確規定，也就是說許、葉作為原告人，在沒有其它任何新證據的情況下，以涉案三筆款項屬我和顏某夫妻共同債務訴至龍海法院，法院就不應受理，龍海法院違反《民事訴訟法》明確規定。

涉案三筆錢款，明顯看出：就是我前夫顏某惡意串通他人許某、葉某聯手制造的虛假訴訟，轉移、隱匿夫妻共同財產。

高院涉嫌袒護下級法院

黃女士說，在離婚案件中，省院以“二審法院對我作出不予批準緩交訴訟費用是否合法，不屬于申請再審的審查范圍”、“兩次發回重審違反規定，主張審判人員有徇私舞弊、枉法裁判為提交生效刑事法律文書或者紀律處分決定等證據予以證實”、“一審法院是否依法調查收集關于家暴的報警記錄沒有關聯”、“雖可證明交納10元，但未足額交納”為由，駁回我的訴求。

我不服省院駁回：第一，龍海法院未依法調查收集關于家暴的報警記錄，這是《民事訴訟法》第200條第5款明確規定，符合申請再審法定理由，省院卻未依法認定支持。

第二，二審法院是否依法批準我緩交訴訟費用，是關系到我能否依法行使合法訴權的關鍵性問題，未依法批準我緩交訴訟費用，已嚴重違法剝奪我合法訴權。

第三，關于交納10元訴訟費用問題，中院是以“在指定期限內仍未交納上訴費用為由，按照撤訴處理的”，中院強調的是“質”的問題，有沒有交納?而省院審理的是“是否足額交納”，這里強調的是“量”的問題，省院偏離中院審理駁回的要點。

不是我故意只交10元錢，是我確實沒錢，確實無法足額交納訴訟費。我交納10元錢正是表達了我多么渴望獲得合法訴權，多么渴望通過合法程序獲得公平、公正，但就因我沒錢卻無法實現，想通過司法救助但法院故意設置訴訟障礙，不予通過。

第四，省院以“兩次發回重審違反規定，主張審判人員有徇私舞弊、枉法裁判未提交生效刑事法律文書或者紀律處分決定等相應的證據予以證實”為由，不予認定更是違法。

兩次發回重審，有法院判決為證，依法應批準緩交訴訟費的不予批準，已明顯、嚴重違法剝奪我合法訴權，這就是最好、最有力的證據!以“未提交生效刑事法律文書或者紀律處分決定等證據予以證實”，不予認定，省院有故意袒護護一審、二審違法的涉嫌。

其次，在毫不知情的三份“民間借貸”虛假訴訟判決后，不服，只好上訴，但中院仍全部以“未交訴訟費用”同樣的理由駁回，按自動撤回上訴處理。該裁定下發后，我仍不服，和離婚案件一起全部向省院申請再審。省院均以和離婚案件大同小異的理由給予駁回。單就我提出“原審法院未依法送達起訴狀副本、開庭傳票”再審理由，省院竟以“應向一審法院或其上一級法院申請再審”，把我推開。我仍不服，具體理由：

第一，二審法院是否依法批準我緩交訴訟費用，是關系到我能否依法行使合法訴權的關鍵性問題，二審法院未依法批準我緩交訴訟費用，已嚴重剝奪我合法訴權。

第二，省院以“二審交納的10元錢，不能認定已依法交納二審案件受理費”，該認定混淆了二審法院以“未在法院指定期限內預交二審案件受理費用，按撤訴處理”的法律概念，二審法院強調的是“質”的問題，是否有交納?省院審理的是“量”的問題，交納了多少的問題，省院偏離了二審法院按撤訴處理的具體理由。

第三，省院認定“未提交原審審判人員徇私舞弊、枉法裁判的證據，不予認定。”，我認為該認定錯誤。龍海法院在未依法送達起訴狀副本、開庭傳票的情況下，就違法直接作出判決;中院在我完全符合緩交訴訟費情況下，仍不予依法批準緩交，嚴重明顯違法剝奪我訴權，這些枉法裁判的違法事實均非常明顯，再無需任何證據證明。

第四，省院據《民事訴訟法》第199條，以“我提出原審法院未依法送達起訴狀副本、開庭傳票”再審理由，讓我去原審或二審法院再審，屬適用法律錯誤。

該法律原文是“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審;當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。……”，在此，我不但認為一審判決有錯誤，且還認為二審裁定仍有錯誤，二審裁定下發后，不僅一審判決生效且二審裁定也已生效，對一審、二審均不服，到省院再審完全符合該條法律規定，且該條法律并未強制性規定非讓當事人去下級法院再審，據此，省院以該條法律規定，把我推到一審、二審去再審，我不服，認為省院屬適用法律錯誤，加重我的維權成本。

一審、二審法院就是這樣利用我沒錢交不起訴訟費用，一步步地明顯嚴重違法剝奪我合法訴權，省院更是涉嫌明顯袒護下級法院，黃女士氣憤地說道。

請求異地審理

黃女士說，離婚、三份虛假訴訟案件均被省院駁回后，我依法向檢察院提起抗訴，在申請書中我明確強烈要求：“將我涉案幾個案件上報最高檢、最高法移交北京或其他省份異地審理”，以求公正、公平判決，因我已無法再相信福建省各級法院。

單就三份虛假訴訟，因不服省院裁定，只好先向中院申請再審，再審開庭時，漳州市中院法官竟拿出一張報紙，說“我下落不明，公告送達了”，這與事實嚴重不符，我的手機號從未改變過，且24小時開機，還有，我的代理律師的聯系方式早在2014年年初，就在其離婚案件中被龍海法院備注。

真是應了我前夫的揚言：“在福建省這個地方打官司，就是我前夫顏某的天下”的狂言!

這，就是我八年的艱難維權路。福建省各級法院就是這樣濫用法律程序，拖延了我八年之久。“女人一生能否有多少個八年呢?”。

將來有一天，我被逼死了，不是我前夫逼死的，是福建省各級法院不公平的行為把我逼死的，沒想到福建省各級法院比我前夫更黑暗!

我想，在我國不知還有多少姐妹像我這樣，夫妻共同財產全部被前夫掌控、霸占著，遭受丈夫長期家庭暴力，然后其丈夫又以偽造虛假債務，轉移、隱匿夫妻共同財產，而到法院后，法院又以其未交訴訟費用為由，被明顯嚴重剝奪合法訴權的姐妹同胞?”

法律專家點評

有關法律專家表示：首先，在本案離婚糾紛中，一審法院兩次未依法分割夫妻共同財產是嚴重違法的，中院兩次發回重審違反法律明確規定，加重了當事人的維權成本。《民事訴訟法》第170條最后一款明確規定“原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審”。

其次，《民事訴訟法》第118條“……當事人交納訴訟費用確有困難的，可以按照規定向人民法院申請緩交、減交或者免交……”、《訴訟費用交納辦法》第44條“當事人交納訴訟費用確有困難的，可以依照本辦法向人民法院申請緩交、減交或者免交訴訟費用的司法救助。……”、第47條，據以上法律明確規定，無論是在黃女士離婚案件還是涉案三筆“民間借貸”中，黃女士均完全符合法律明確規定的緩交情形，但中院仍未依法批準黃女士緩交，中院已明顯嚴重剝奪黃女士的合法訴權。

《訴訟費用交納辦法》第48條規定“……人民法院對當事人的司法救助不予批準的，應當向當事人書面說明理由”，黃女士依法向中院提交了緩交訴訟費用所需法定書面材料，且有全部夫妻共同財產被前夫完全掌控、霸占的事實，真實經濟困難確實存在，四個案件均未依法批準緩交訴訟費用申請，也未向其出具不予批準司法救助書面理由，違背了該法律立法原意。

再次，在涉案三筆“民間借貸”訴訟中，同一處法院，同一位當事人，只是案由不同，且在黃女士離婚案件多次開庭中，均能以傳票傳喚到當事人，唯獨在涉案三筆“民間借貸”中，被法院認定為“下落不明”，難以讓人信服。

還有，據《民事訴訟法》第198條規定：“……上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審”，在本案中，一審、二審法院違法行為明顯，尤其是在許某、葉某訴黃女士和前夫顏某三筆“民間借貸”案件中，涉嫌虛假訴訟情形非常明顯，作為法院應依據最高法《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》列舉的十種可能屬于虛假民間借貸訴訟的行為，重點審查是否構成虛假訴訟?是否侵害了他人的合法權益?但一審、省院卻視而不見，仍然以未提供違法證據為由，不予認定。省院違背事實真相，違反該法律明確規定。

目前，在我國離婚案件糾紛中，有不少當事人為了不讓對方分割夫妻共同財產，采用偽造證據、虛假債務，通過到法院虛假訴訟達到轉移、隱匿夫妻共同財產的案例。最高法、最高檢、公安部均非常重視這一現象，為此，新《民事訴訟法》第111條、第112條、第113條均有明確規定，法院會根據情節輕重予以罰款、拘留，觸犯刑法的，還要依法追究其刑事責任。

最高法于2015年9月1日起實施的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》列舉了十種可能屬于虛假民間借貸訴訟的行為;最高法于2016年6月20日頒布實施了《最高人民法院關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》;新華社記者也在今年9月28日報道了最高檢對虛假訴訟的態度：嚴查司法人員參與虛假訴訟案件，發現一件查處一件;人民網也在今年10月5日報道了《最高法發布指導性案例：離婚轉移財產可判凈身出戶》。

減、緩、免交訴訟費用是我國為弱勢、困難群體設立的專項司法救助途徑，是為了踐行“法律面前人人平等的公平、公正原則”，但在法院個別法官手中卻變成了怎樣利用當事人交不起訴訟費用，明顯、嚴重違法剝奪當事人合法訴權的手段和強有力的法律障礙!嚴重違背了該法律立法原意，嚴重違背了最高人民法院院長周強指出“讓有理無錢的人打得起官司、讓有理有據的人打得贏官司、讓打贏官司的當事人及時實現權益、讓確有錯誤的裁判依法得到糾正。”的司法理念!更是嚴重違背了習總書記“依法治國”的重要講話精神!(江俊楊正義)