高校狀元之爭(zhēng)，是最低水平的競(jìng)爭(zhēng)。北大清華如果能夠在推進(jìn)招生公平、探索科學(xué)的人才選拔培養(yǎng)機(jī)制、推進(jìn)高教改革上展開競(jìng)賽，才是國(guó)人所樂(lè)見的。

北大清華對(duì)高分考生的爭(zhēng)奪，似乎由“暗戰(zhàn)”變成了“明撕”：兩校某地招生組在微博公開對(duì)掐，互揭對(duì)方以不正當(dāng)手段爭(zhēng)搶生源的做法；另有爆料稱，兩校在某地為搶一個(gè)學(xué)生，還動(dòng)了手。

雖然個(gè)別招生人員的做法不能代表整個(gè)大學(xué)，兩校在回應(yīng)媒體詢問(wèn)時(shí)也稱一些招生糾紛被夸大了，但兩校圍繞“狀元”的爭(zhēng)奪卻由來(lái)已久，為此互相抹黑，明爭(zhēng)暗斗，對(duì)高分考生遠(yuǎn)接高迎、威逼利誘，甚至不惜用親情綁架，真是有辱斯文。

這樣激烈的爭(zhēng)奪，看似是重視人才，實(shí)則功利而短視。現(xiàn)在的所謂“狀元”，無(wú)非是一次考試的第一名而已。狀元的產(chǎn)生，有太大偶然性，高分未必素質(zhì)更高、更不一定將來(lái)更成功，這些道理已無(wú)須贅述。作為全國(guó)數(shù)一數(shù)二的名校，如此追捧狀元，與素質(zhì)教育和高考改革的導(dǎo)向背道而馳。

現(xiàn)在，對(duì)高考狀元的追捧，已經(jīng)被視為一種惡俗，教育部門三令五申不得炒作高考“狀元”，但中國(guó)最頂尖的兩所高校都在為“狀元熱”推波助瀾，難怪此風(fēng)難剎。

高校狀元之爭(zhēng)，是最低水平的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樗豢粗爻煽?jī)，而不重視對(duì)考生特長(zhǎng)、稟賦、興趣的考察，進(jìn)行有針對(duì)性的報(bào)考指導(dǎo)，從中也看不出大學(xué)的理念和要求。“第一名專車接，第二名自己走”，只能看出勢(shì)利。

正如很多人所說(shuō)，這種爭(zhēng)奪跟99%以上的考生沒(méi)什么關(guān)系。公立大學(xué)拿國(guó)家的錢和資源來(lái)?yè)屔矗粌H不利于推動(dòng)招生公平，而且對(duì)“狀元”自己也沒(méi)什么好處。雖然看似眾星捧月，但他們其實(shí)并沒(méi)有多少選擇的自由，而成了家長(zhǎng)、地方跟大學(xué)討價(jià)還價(jià)的籌碼。

大家都承認(rèn)，北大清華是目前國(guó)內(nèi)最好的大學(xué)，那些高考尖子，除了選擇海外大學(xué)的，首先就會(huì)考慮北大清華，這是很自然的事，沒(méi)什么可炫耀的。此外，兩所學(xué)校風(fēng)格不同、學(xué)科側(cè)重不同，考生原本可以各選所需，不是誰(shuí)吸引的“狀元”多誰(shuí)就高人一籌。如果非要比狀元，看看有多少狀元選擇了海外高校，或許更能說(shuō)明問(wèn)題。

一所大學(xué)是否優(yōu)秀，也無(wú)法用擁有多少高考狀元來(lái)證明。衡量一個(gè)大學(xué)的好壞，主要看師資和教學(xué)水平、培養(yǎng)出了多少優(yōu)秀人才，而不應(yīng)把生源質(zhì)量作為主要指標(biāo)。要是這樣的話，北大清華早就應(yīng)該是世界一流大學(xué)了。如果集中了那么多優(yōu)秀生源，卻沒(méi)有培養(yǎng)出同樣多的杰出人才，反而說(shuō)明大學(xué)的失敗。

北大清華占用了如此多的社會(huì)資源，集中了那么多優(yōu)秀生源，但在世界知名大學(xué)排行榜上徘徊不前；建設(shè)世界一流大學(xué)喊了多年，也不見起色，恐怕與這種落后的理念不無(wú)關(guān)系。

名校之間有競(jìng)爭(zhēng)是好事，關(guān)鍵要看爭(zhēng)什么。北大清華如果能夠在推進(jìn)招生公平、探索科學(xué)的人才選拔培養(yǎng)機(jī)制、革除高校弊端、推進(jìn)高教改革上展開競(jìng)賽，才是國(guó)人所樂(lè)見的。相關(guān)報(bào)道見A13版

本報(bào)特約評(píng)論員 丁永勛