實際上，不只是廣東省，全國各地都在陸續(xù)放開住宅小區(qū)停車價格。今年1月，國家發(fā)改委發(fā)布《關于放開部分服務價格意見的通知》，提出各地“住宅小區(qū)停車服務”不再實行政府定價。同樣，小區(qū)停車費因“放開”而漲價，也并非廣州僅有的現(xiàn)象。

廣州市部分小區(qū)業(yè)主近日通過堵路、堵門等方式抗議小區(qū)內停車費飆升。物管方面則稱，漲價依據(jù)是廣東省放開住宅小區(qū)停車費政府定價、實行市場調節(jié)價的公文。新華社就此發(fā)表“新華時評”認為，放開住宅小區(qū)停車費政府定價，并非放任停車場經(jīng)營方任意漲價。

實際上，不只是廣東省，全國各地都在陸續(xù)放開住宅小區(qū)停車價格。今年1月，國家發(fā)改委發(fā)布《關于放開部分服務價格意見的通知》，提出各地“住宅小區(qū)停車服務”不再實行政府定價。同樣，小區(qū)停車費因“放開”而漲價，也并非廣州僅有的現(xiàn)象。

價格“放開”的確不等于“放任”，但是，小區(qū)停車費價格放開后，政府所能采取的管理手段是極為有限的。小區(qū)地面停車位屬業(yè)主所有，另當別論；但地下停車庫一般屬開發(fā)商所有，開發(fā)商委托物管將車位賣給或租給業(yè)主，既然是市場定價，他們便有權自主定價，只要明碼標價即可。

在小區(qū)停車，不同于到菜市場選購白菜，人們住在哪個小區(qū)就得在哪個小區(qū)停車。地面停車位很有限，而地下車庫屬于開發(fā)商，這樣，就形成了一種“自然壟斷”，業(yè)主們別無選擇，只能被迫接受高價。

眾所周知，在壟斷領域是不適宜實行市場定價的，因為這會導致不公平交易，以及“質劣價高”現(xiàn)象。為了避免這些問題，在壟斷領域一般實行政府定價，比如水、電、氣、油乃至公路收費等等，皆是如此。

放開小區(qū)停車價格的初衷良好，是為了“使市場在資源配置中起決定性作用，促進相關服務行業(yè)發(fā)展”，但要看到，小區(qū)停車服務不具備充分的競爭條件，取消政府定價未必能發(fā)揮市場對資源的配置作用，反而導致廣大業(yè)主的利益受損。

逐步縮小政府定價的范圍，是推進市場化改革的題中之義。而在此過程中，也要防止“泛市場化”傾向，這方面我們有過不少教訓，比如已被證明失敗的醫(yī)療市場化改革，比如一些城市曾走過“公交市場化”的彎路。就“停車難”問題而言，筆者認為，為了鼓勵社會資本修建更多的停車場(庫)，社會停車場(庫)的停車價格可以放開，但住宅小區(qū)停車位則應區(qū)別對待。