新的經(jīng)濟(jì)模式必然會(huì)受到各方的挑戰(zhàn)，因此，想要做活它必然要與時(shí)機(jī)情況相結(jié)合。

9月24日，Uber宣布將關(guān)閉在布魯塞爾尚未獲得運(yùn)營(yíng)牌照的Uber POP服務(wù)。這已經(jīng)不是Uber第一次遭受此種打擊了。此前，Uber在歐洲遭到屢屢投訴及抗議，法國(guó)、意大利、西班牙和德國(guó)均將Uber POP列為非法服務(wù)。而上周四，布魯塞爾一商事法庭(Commercial Court)禁止Uber在該城市提供低價(jià)搭車(chē)服務(wù)Uber PoP，對(duì)此Uber只能無(wú)奈選擇關(guān)閉布魯塞爾的服務(wù)。

與Uber境遇相同的是Airbnb，這家全球短租鼻祖也遭遇了同樣的問(wèn)題，在美國(guó)舊金山，法律禁止有所住宅30天以下短租，除非房東能夠獲取一份特別許可執(zhí)照，但是這份執(zhí)照申請(qǐng)費(fèi)昂貴，手續(xù)也非常繁瑣，基本沒(méi)有房東會(huì)去申請(qǐng)，因此，短租在舊金山屬于違法行為，而Airbnb上舊金山的短租房均涉嫌違法經(jīng)營(yíng)。

在人們大談分享想經(jīng)濟(jì)的美好明天時(shí)，這一樁樁非法事件接連而出戳破了人們幻象中的肥皂泡。但這種資源再利用的綠色經(jīng)濟(jì)模式真的沒(méi)有明天嗎？

分享型經(jīng)濟(jì)模式：平臺(tái)化的中介

不論是Uber還是Airbnb亦或者是 Lyft 等等，褪去華麗外表無(wú)外乎都是互聯(lián)網(wǎng)中介平臺(tái)。擁有者將自己的物品甚至?xí)r間放在平臺(tái)上供需求者選擇，需求者通過(guò)網(wǎng)站完成支付環(huán)節(jié)并到線下享受服務(wù)，在交易完成后，網(wǎng)站向雙方或者一方收取一定比例傭金來(lái)獲取盈利。這與傳統(tǒng)的中介相差無(wú)幾，只是將交易搬到了互聯(lián)網(wǎng)上。

去中介化雖然是消費(fèi)者一直的追求，但是不論信息技術(shù)如何發(fā)展，分享型經(jīng)濟(jì)模式下的中介平臺(tái)始終會(huì)存在。與傳統(tǒng)的中介不同，分享型經(jīng)濟(jì)模式中的平臺(tái)并不是中間介紹人的角色，而是服務(wù)平臺(tái)的角色，網(wǎng)站為客戶(hù)提供展示商品的平臺(tái)并幫助用戶(hù)完成支付，整個(gè)線上環(huán)節(jié)由用戶(hù)通過(guò)平臺(tái)來(lái)完成。如在線短租類(lèi)網(wǎng)站Airbnb、HomeAway與國(guó)內(nèi)的木鳥(niǎo)短租、游天下等，用戶(hù)通過(guò)木鳥(niǎo)短租完成線上交易，這時(shí)木鳥(niǎo)短租承擔(dān)了雙方之間擔(dān)保人的角色，在用戶(hù)享受完線下服務(wù)后，由平臺(tái)支付房款給房主。這種中介模式因互聯(lián)網(wǎng)的便捷性與信息傳遞的快捷使得它始終會(huì)存在。無(wú)論信息透明程度如何發(fā)展，整合信息的中介化平臺(tái)是便捷人們享受服務(wù)的優(yōu)先選擇。

分享型經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題：

關(guān)于分享型經(jīng)濟(jì)遇到的法律問(wèn)題早已是眾所周知的事情，不論是Airbnb遇到的非法經(jīng)營(yíng)還是Uber司機(jī)的非法運(yùn)營(yíng)，法律面前并沒(méi)有給這個(gè)新興的經(jīng)濟(jì)模式喘息的空間。人們想象中，通過(guò)利用閑置資源再創(chuàng)造價(jià)值的美好夢(mèng)境在遇到當(dāng)?shù)爻墒斓姆审w系時(shí)便潰不成軍。仔細(xì)思考，分享型經(jīng)濟(jì)編制的美好夢(mèng)境中卻處處都是漏洞。房屋分享——短租的房屋是否可以用作經(jīng)營(yíng)，短租房屋有沒(méi)有衛(wèi)生、消防、經(jīng)營(yíng)許可證。汽車(chē)分享——私家車(chē)從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)中是否需要繳稅，車(chē)輛是否經(jīng)過(guò)檢查……現(xiàn)有法律法規(guī)中規(guī)定，個(gè)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是需要取得許可證的，并且個(gè)人所得收入也是需要繳納稅款的。反觀現(xiàn)在活躍在分享平臺(tái)上的個(gè)體或者商戶(hù)，獲得許可證并及時(shí)繳納稅款的寥寥無(wú)幾。無(wú)規(guī)矩不成方圓，想要激發(fā)分享型經(jīng)濟(jì)的活力還需法律法規(guī)的跟上。再有了法律法規(guī)的支持后，分享型經(jīng)濟(jì)才能有保證更有活力，并能夠持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)就業(yè)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

分享型經(jīng)濟(jì)的明天：先分享再談經(jīng)濟(jì)

面對(duì)政府的打壓，有人斷言，分享型經(jīng)濟(jì)就此會(huì)走到末路。但Uber、Airbnb等企業(yè)真的會(huì)從此一蹶不振嗎？未必。

閑置資源再利用是未來(lái)生活的必然，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提高，產(chǎn)能逐漸過(guò)剩。如房地產(chǎn)行業(yè)，過(guò)度的開(kāi)發(fā)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，不少地區(qū)甚至出現(xiàn)“鬼城”。因此，適當(dāng)使用閑置資源再利用是提高經(jīng)濟(jì)效益的好方法。不僅在歐美，中國(guó)國(guó)內(nèi)的不少短租房東都體驗(yàn)過(guò)這種賺錢(qián)的好法子。但是，想要分享型經(jīng)濟(jì)走上良好發(fā)展的康莊大道還是需要進(jìn)一步市場(chǎng)教育的。

首先，需要人們理解并學(xué)會(huì)分享。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使人們口袋富裕了，但腦袋卻沒(méi)有跟上，鄰里之間相互借個(gè)油鹽醬醋尚有人不愿意更何況是把自家“大件”拿出來(lái)借給陌生人呢。因此，分享的觀念還需再教育，主動(dòng)分享更需要再教育。

其次，在發(fā)展中需要堅(jiān)守分享觀念。分享型經(jīng)濟(jì)描繪的美好明天是基于個(gè)人擁有的物品，但還在中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展中，不少人并不是從自有物品出發(fā)，而是從別人手中租用來(lái)的。比如房屋分享，不少人通過(guò)長(zhǎng)期租賃別人的房租并改建成短租房，“二房東”通過(guò)職業(yè)化的經(jīng)營(yíng)獲得豐厚收入，這與分享型經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)。家庭廚房的本意是通過(guò)利用家庭剩余飯菜來(lái)滿(mǎn)足人們的需求，但是在發(fā)展中，家庭廚房為了追逐利益逐漸演變成家庭作坊，這些“掛著羊頭賣(mài)狗肉”的做法，又如何稱(chēng)得上分享型經(jīng)濟(jì)呢？

因此，想要激發(fā)分享型經(jīng)濟(jì)的活力，市場(chǎng)教育與規(guī)范是必不可少的。并且，作為分享型經(jīng)濟(jì)載體的各個(gè)平臺(tái)需要嚴(yán)格把關(guān)，才能讓這種綠色經(jīng)濟(jì)模式更實(shí)在。在信息透明程度有限的當(dāng)下，只有各個(gè)分享平臺(tái)承擔(dān)起責(zé)任，嚴(yán)格把關(guān)，過(guò)濾那些質(zhì)量差、不合格的產(chǎn)品才能使平臺(tái)和產(chǎn)品獲得更多用戶(hù)的認(rèn)可，才能使更多人參與到分享型經(jīng)濟(jì)中。比如在線短租，Aribnb已經(jīng)開(kāi)始削減旗下“二房東”的數(shù)量，保證自身回歸分享型經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。在國(guó)內(nèi)，Airbnb的學(xué)徒們?nèi)缒绝B(niǎo)短租等平臺(tái)也將加強(qiáng)對(duì)房源的審核，讓Airbnb模式的中國(guó)化保持高質(zhì)量，并且更符合中國(guó)市場(chǎng)的境遇。

總之，Uber司機(jī)的集體訴訟正是審視與反思分享型經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的好時(shí)機(jī)。新的經(jīng)濟(jì)模式必然會(huì)受到各方的挑戰(zhàn)，因此，想要做活它必然要與時(shí)機(jī)情況相結(jié)合，目前中國(guó)市場(chǎng)還是一塊代開(kāi)發(fā)的大蛋糕，在各方爭(zhēng)奪用戶(hù)的同時(shí)，無(wú)疑也激活了市場(chǎng)活力，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。