【專家：現(xiàn)在驟然實(shí)行大規(guī)模減稅或許不是明智之舉】從長遠(yuǎn)來看，中國減稅具有基礎(chǔ)，但是，如果當(dāng)前現(xiàn)在驟然實(shí)行大規(guī)模減稅，或許不是明智之舉。

理性看待全面減稅口號

當(dāng)前，圍繞是否要進(jìn)行減稅展開了激烈的爭論，金融行業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立即推行全面減稅來促進(jìn)穩(wěn)增長和調(diào)結(jié)構(gòu)，而政府部門經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為全面減稅會引發(fā)嚴(yán)重的危機(jī)，雙方各執(zhí)一詞，針鋒相對。雖然爭論看起來是政策上的分歧，但實(shí)質(zhì)仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)思維上的差異，爭論的核心的問題在于推行全面減稅政策到底能否修復(fù)“經(jīng)濟(jì)增長引擎”。筆者嘗試從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的視角，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯推理，來說一說減稅那些事。

關(guān)于中國宏觀稅負(fù)究竟幾何始終未能達(dá)成共識，根本原因在于統(tǒng)計(jì)口徑的不同。按照國際可比的口徑，中國包括稅收、收費(fèi)和社保繳費(fèi)等在內(nèi)各項(xiàng)收入占GDP比重已經(jīng)達(dá)到了36%左右，雖然這一比例略低于西方發(fā)達(dá)國家的水平，但這些國家普遍屬于“高收入、高福利”社會，我國現(xiàn)階段無論是居民收入和社會福利水平都還是較低的，相比較而言，我國實(shí)際稅負(fù)水平顯然過高。于是，可能不少人認(rèn)為，有必要通過全面減稅來對企業(yè)和個(gè)人減負(fù)，促進(jìn)企業(yè)投資的增長和個(gè)人消費(fèi)的增加，這樣就可以釋放社會需求，把經(jīng)濟(jì)拉出慣性下滑的區(qū)間，回到快速增長的軌道上來。應(yīng)該說這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識性推理，在教科書里都能找到，在一般情況下沒有理由來懷疑這種推理的正確性。但是關(guān)鍵的問題是，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)情況遠(yuǎn)非“穩(wěn)態(tài)”，減稅的這些經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能否出現(xiàn)？的確很值得懷疑。

如果要選擇半年度經(jīng)濟(jì)主題詞的話，相信大部分人腦?？梢愿‖F(xiàn)出兩個(gè)詞：一個(gè)是“下降”，經(jīng)濟(jì)增速還在持續(xù)下降；一個(gè)是“下跌”，資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌，其中股市尤為慘烈。這樣的一片慘淡的大背景下，市場信心是不足的，悲觀情緒充斥。那么脆弱的市場信心是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所面臨的最大問題，這樣帶來了一個(gè)結(jié)果：無論是企業(yè)還是個(gè)人對未來都做好了過“苦日子”的思想準(zhǔn)備，企業(yè)的投資會變得更加謹(jǐn)慎，個(gè)人的消費(fèi)會更少，而把更多的收入儲蓄起來。這些分析也通過基本數(shù)據(jù)得到印證，民間固定資產(chǎn)投資這一指標(biāo)的增速從2013年的22.7%，下降到2014年的18.1%，2015年上半年再下降到11.4%，連續(xù)下降了幾個(gè)臺階，民間固定資產(chǎn)投資原來一般要高于社會固定資產(chǎn)投資6到7個(gè)百分點(diǎn)，而現(xiàn)在基本相當(dāng)。分析了這些之后，回頭再來分析減稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)就會變得清晰明了。

稅收實(shí)際上是資源的再分配，政府在企業(yè)部門與居民部門拿出部分經(jīng)濟(jì)資源集中起來，用于發(fā)展社會公共事業(yè)。在財(cái)政赤字保持不變的情況下，減稅就是稅收返回給私人部門，必然造成政府財(cái)政支出減少。假設(shè)現(xiàn)在進(jìn)行減稅，在公眾信心不足的時(shí)候減稅，結(jié)果會怎么樣？市場情緒普遍悲觀的情況下，個(gè)人會把絕大部分的返回稅收進(jìn)行儲蓄，以備將來不時(shí)之需，而不是用于消費(fèi)；而企業(yè)則會把這些資金放在賬上，改善自己的利潤表，而不是用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。那么，這一部分通過稅收反饋到私人部門的經(jīng)濟(jì)資源就會出現(xiàn)較大程度的閑置。反之，如果不實(shí)行減稅政策，原本返還給私人部門的稅收進(jìn)入了財(cái)政開支，則可以把這一部分資源通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方式全部花出去，通過增加公共部門的支出，以此來對沖私人部門投資的下降，然后，在通過各種各樣的“乘數(shù)”效應(yīng)發(fā)揮作用，對當(dāng)前低迷的經(jīng)濟(jì)來說，財(cái)政支出的拉動作用顯然比減稅的作用要更強(qiáng)。近幾年，在空前的反腐力度高壓下，財(cái)政資金使用效率得到大大提高，如果考慮到這一情況，更有理由相信擴(kuò)大財(cái)政支出來提振經(jīng)濟(jì)是一個(gè)更好的選擇。

當(dāng)然，本文的目的絕非論證減稅的不合理性，相反，筆者認(rèn)為中國長遠(yuǎn)來看減稅具有基礎(chǔ)，但是，如果當(dāng)前現(xiàn)在驟然實(shí)行大規(guī)模減稅，或許不是明智之舉。實(shí)際上，減稅政策有前車之鑒，2008年，美國為了刺激次貸危機(jī)后的疲弱經(jīng)濟(jì)，小布什實(shí)施了1500億美元的減稅計(jì)劃，不僅對經(jīng)濟(jì)的刺激收效甚微，而且還直接為美國奧巴馬時(shí)代的債務(wù)問題埋下了伏筆，成為次貸危機(jī)以后又一個(gè)阻礙美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“攔路虎”。

從長遠(yuǎn)來看，減稅對經(jīng)濟(jì)增長的積極作用是毋庸置疑的。一旦市場信心恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)形勢穩(wěn)定，政府應(yīng)當(dāng)果斷實(shí)行減稅，讓企業(yè)和個(gè)人擁有更多的經(jīng)濟(jì)資源，減少稅收的扭曲效應(yīng)，讓市場因素在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮更大的作用。從減稅的方式來看，筆者認(rèn)為結(jié)構(gòu)性減稅優(yōu)于全面減稅，可以通過稅收手段來破解經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題，改善經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，讓增長具有可持續(xù)性。當(dāng)然，減稅政策必然帶來財(cái)政的長期減收，那么要繼續(xù)發(fā)揮財(cái)政政策的功能，就需要加快財(cái)稅體制改革，加快轉(zhuǎn)變財(cái)政支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，采用股權(quán)和基金的方式來支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快政府與社會資本合作，吸引社會資本投入到公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。

最后，有必要談?wù)劚娝苤摹袄デ€”，拉弗曲線講的稅收收入和稅率的關(guān)系，如果說把目前的低收入增速歸結(jié)于高稅率則過于武斷。究竟是低收入增速導(dǎo)致了高稅負(fù)，還是高稅負(fù)導(dǎo)致了低收入增速，筆者傾向于前者，畢竟經(jīng)濟(jì)增長是決定財(cái)政收入的根本因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一門科學(xué)，有時(shí)候更像是藝術(shù)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來制定經(jīng)濟(jì)政策則更需要一些敏銳的觀察，畢竟我們面對的是一個(gè)變化多端的、復(fù)雜得多的社會。如果這么一條簡簡單單的曲線，作為我們決策的根據(jù)，甚至背后的很多情況還不清楚，那么制定出的