眾籌從年初的狂熱一哄而上，到年中七部委意見出臺添柴加火，再到主管部門一輪行業正名和業務排查，最后到年末的明星眾籌網站模式爭議，猶如“坐過山車”一般。

“眾籌=乞討？”

這是網上流傳甚廣的一張“詞匯對照表”中對“眾籌”的解讀。從特定維度看，這個解讀或對照是合適的，但從眾籌的應用領域來看，這種對照顯然是偏頗的。

當下打著“眾籌”名義的模式，既有官方界定的“股權眾籌”，比如36氪等，也有“實物或商品型眾籌”，比如蘇寧眾籌、京東眾籌等，還包括“連鎖加盟型項目眾籌”等，比如人人投。

除去股權融資眾籌外，在很多眾籌項目中，既有預售、推廣的含義，也有連鎖加盟投資的意味。

而在眾籌網站如雨后春筍般冒出的同時，一些打著眾籌融資旗號從事違法活動的不法分子也混入其中。

回顧即將過去的2015年，如果對眾籌行業進行總結的話，可謂“跌宕起伏”，其中，有四個影響眾籌行業發展的關鍵詞值得關注：一次征求意見、一部指導意見、一次行業排查和一份法院判決。

1、一次征求意見

2014年12月18日，中國證券業協會對外發布《私募股權眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》(以下簡稱《股權眾籌融資管理辦法》(意見稿))，面向社會公眾征求意見。

《股權眾籌融資管理辦法》(意見稿)有三大要點值得關注，首先，網絡眾籌平臺不得“自籌”。其次，同一眾籌項目不得在兩個平臺同時眾籌。最后，單一項目眾籌投資者不超過200人。

可以看到，在2015年初之時，對于眾籌或股權眾籌規范思路還是限定在“私募股權”領域，所以就有了眾籌投資者人數等限制。

此外，對于眾籌參與者，也就是投資者，《股權眾籌融資管理辦法》(意見稿)按照私募管理要求，設定了較高的門檻，包括“金融資產不低于300萬元人民幣或最近三年個人年均收入不低于50萬元人民幣的個人”等六大條件。

隨后，包括京東金融、螞蟻金服、平安集團、中信證券、人人投、36氪等在內的眾多股權眾籌平臺均參照此規則，設計并發布了各自的股權眾籌平臺。

當時，在談及《股權眾籌融資管理辦法》(意見稿)時，證監會發言人曾表示，“以是否采取公開發行方式為劃分標準，股權眾籌分為面向合格投資者的私募(非公開發行方式)股權眾籌和面向普通大眾投資者的公募(公開發行方式)股權眾籌。”

2、一部指導意見

近兩年，國務院在多次常務會議和文件中均提及“開展股權眾籌融資試點”。而在證監會層面，自2014年5月起，證監會至少在七次每周例行發布會談及“股權眾籌融資”。

2015年7月18日，央行等十部委聯合發布《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，成為國內互聯網金融領域的頂層設計文件，其中，股權眾籌明確歸口證監會管理。

在股權眾籌部分，央行等十部委《指導意見》指出，“股權眾籌融資主要是指通過互聯網形式進行公開小額股權融資的活動。股權眾籌融資必須通過股權眾籌融資中介機構平臺(互聯網網站或其他類似的電子媒介)進行。”

換言之，在央行等十部委《指導意見》的頂層設計下，股權眾籌已限定為“公開、小額、大眾”范疇且必須通過眾籌平臺實施，一舉突破了年初將眾籌僅限定在“私募股權”領域，而“私募”變“公募”的最大利好莫過于：股權眾籌參與人數有可能會突破200人上限。

3、一次行業排查

2015年8月3日，證監會發布《關于對通過互聯網開展股權融資活動的機構進行專項檢查的通知》(以下簡稱《眾籌機構專項檢查通知》)，部署啟動對通過互聯網開展股權融資中介活動的機構平臺(以下簡稱“股權融資平臺”)進行專項檢查。

在該通知中，首次提出“未經國務院證券監督管理機構批準，任何單位和個人不得開展股權眾籌融資活動。”

這意味著，不論是股權眾籌發起還是股權眾籌平臺設立，都需要獲得證監會批準，簡單說，不論是股權眾籌發起或股權眾籌平臺設立，都需要獲得“審批或許可”。

在證監會發布《眾籌機構專項檢查通知》的同時，證監會還專門致函全國各省、自治區、直轄市等省級政府，希望“規范通過互聯網開展股權融資活動”、“嚴禁任何機構和個人以‘股權眾籌’名義從事非法發行股票的活動”。

證監會表示，目前一些地方正在制定或已經發布開展互聯網股權眾籌試點的相關政策性文件，其中界定的“股權眾籌”與《指導意見》定義的“股權眾籌”不一致。將非公開股權融資或私募股權投資基金募集行為稱為“股權眾籌”，易引起市場和社會公眾對股權眾籌概念的混淆。

按照該要求，此前所有股權眾籌平臺實際都屬于“非公開股權融資或私募股權投資基金募集”業務。隨后，中國證券業協會還專門發布公告，將原《場外證券業務備案管理辦法》中“私募股權眾籌”修改為“互聯網非公開股權融資”。

4、一份法院判決

今年9月，國內首例眾籌融資糾紛案——“人人投”與“諾米多”因眾籌融資服務引發的互訴糾紛一審在北京市海淀法院(以下簡稱“海淀法院”)正式審結。

在該案中，眾籌融資人北京諾米多餐飲管理有限責任公司(以下簡稱“諾米多”)因提交眾籌融資的項目信息披露不真實，與眾籌融資平臺北京飛度網絡科技有限公司(以下簡稱“人人投”)及參與眾籌的投資人就項目推進產生分歧，引發眾籌融資人諾米多與眾籌融資平臺人人相互之間發起眾籌融資服務協議解除通知，并起訴至法院相互要求對方承擔違約責任及相應的賠償責任。

海淀法院判決認為，主體資質方面，人人投在其取得營業執照、電信與信息服務業務經營許可證等手續的情況下開展眾籌融資服務業務，目前也無法律法規上的障礙。

在該案中，法院認為，眾籌融資協議屬于居間合同，不過，法院也特別強調“界定為居間合同關系是基于對該案爭議的相對概括，但眾籌融資作為一種新型金融業態，眾籌平臺提供的服務以及功能仍在不斷創新、變化和調整當中，其具體法律關系也會隨個案具體案情而發生變化。”

截至目前，證監會尚未正式對外發布重新定以后的股權眾籌監管或管理辦法，面向公眾征求意見。

而在實際操作層面，對于一些股權眾籌平臺的運營模式也招致了一些用戶的反感或質疑，比如對于36氪推出的“下一輪融資退出計劃”以及其對平臺認證的投資者項目推薦采取近乎“騷擾”的方式，招致很多人的質疑和反感。

可以看到，眾籌從年初的狂熱一哄而上，到年中七部委意見出臺添柴加火，再到主管部門一輪行業正名和業務排查，最后到年末的明星眾籌網站模式爭議，猶如“坐過山車”一般。

而對于如何更好的發展股權眾籌業務，建立更加合理的股權眾籌監管規則，已經不能在2015年得到解決，只能有待2016年繼續解決了。